Революционер XIX века - П.Н. Ткачев.
Фамилия этого человека дала название целому направлению в революционном движении России XIX века.
Впрочем и в ХХ веке "ткачевщина" продолжает означать заговорщескую тактику, как средство для свершения революции, а также строительство нового общества под руководством революционной организации.
Это не является новостью...
Но вот то, что некоторые теоретики, как прошлого так и настоящего времени, считают Ленина и большевиков, на деле, последователями Ткачева - это уже заслуживает того, чтобы изучить идейное наследие самого П.Н.Ткачева.
„Ткачев считал политическую борьбу необходимой предпосылкой революции, но недооценивал решающую роль народных масс. По мнению Ткачева, революционное меньшинство должно захватить политическую власть, создать новое государство и провести революционные преобразования в интересах народа, которому остается лишь воспользоваться готовыми результатами. . ."
Именно так характеризовали взгляды Ткачева советские историки. С критикой мелкобуржуазных воззрений Ткачева в статьях “Эмигрантская литература" выступал и Ф. Энгельс.
Но в чем же Ленин и большевики стали "продолжателями" ткачевской доктрины?
В основном в том, как отмечают их критики, что большевистская партия изначально строилась как организация "профессиональных революционеров". После Октябрьской революции именно партия большевиков сосредоточила в своих руках политическую (а значит и экономическую) власть, которая использовалась ими для "проведения революционных преобразований в интересах народа, которому остается лишь воспользоваться готовыми результатами..."
Примерно так рассуждают те, кто отождествляют теорию Ткачева с большевистской практикой.
Но правы ли они?
Предоставим читателю самому сделать соответствующий вывод.
С этой целью редакция веб сайта МРП начинает публикацию материала о Ткачеве и его революционной теории.
Петр Никитич ТКАЧЕВ
Философы, теоретики и практические деятели должны бы быть по-настоящему связаны друг с другом тесными, неразрывными узами. Пока будет продолжаться их антагонизм, человечество не может подвигаться вперед.
П. Н. ТКАЧЕВ
Ближайшая цель революции должна заключаться в захвате политической власти, в создании революционного государства. Но захват власти, являясь необходимым условием революции, не есть еще революция. Это только ее прелюдия. Революция осуществляется революционным государством.
П. Н. ТКАЧЕВ
Петр Никитич Ткачев, идеолог русского революционного народничества, родился 29 июня (11 июля) 1844 г. в селе Сивцово Великолуцкого уезда Псковской губернии в семье мелкопоместных дворян… Он воспитывался во 2-й Петербургской гимназии, из 5-го класса которой поступил в 1861 г. на юридический факультет Петербургского университета. Однако учиться ему не пришлось: начались студенческие волнения, университет был закрыт, а Ткачев в числе активных участников волнений был заключен в октябре сначала в Петропавловскую, а затем в Кронштадтскую крепость, из которой был выпущен в декабре и по повелению царя оставлен в столице на поруках матери. Не имея возможности продолжать учебу в университете, он все же спустя семь лет сдал экстерном экзамены за полный его курс, представил диссертацию и получил степень кандидата права. Позже, критикуя Лаврова за оторванность от практики революционного движения, Ткачев так писал о себе: “С гимназической скамьи я не знал другого общества, кроме общества юношей, то увлекающихся студенческими сходками, то таинственно конспирирующих, то устраивающих воскресные школы и читальни, то заводящих артели и коммуны, то опять хватающихся за народное образование, за идею сближения с народом и опять и опять конспирирующих; я всегда был с ними и среди них - всегда, когда меня не отделяли от них толстые стены каземата Петропавловской крепости” (2. Т. 2. С. 10). Эта нацеленность на немедленное практическое решение задач революционного движения обусловила характерные черты социалистической концепции Ткачева.
Еще в гимназические годы Ткачев знакомится с социалистической литературой и прежде всего с изданиями Герцена и Огарева, со статьями Чернышевского и Добролюбова. Уже в юношеских стихах I860-62 гг., некоторые из которых (“14 декабря 1861 г. Памяти М. Л. Михайлова” и др.) ходили в списках, он проповедует идею крестьянской революции. С 1861 года вступив на революционный путь, Ткачев принимал активное участие в студенческом движении, в деятельности подполья 60-х годов, вследствие чего неоднократно подвергался обыскам, арестам, допросам, постоянно находился под надзором полиции, почти ежегодно отбывал тюремное заключение. В 1862 г. была обнаружена его причастность к кружку Л. Ольшевского, готовившемуся выпустить несколько прокламаций с призывом к свержению царизма, в 1865-бб гг. он был близок к организации Н. А. Ишутина - И. А. Худякова, в 1867-68 гг.- к “Рублевому обществу”, имевшему целью пропаганду в народе под видом странствующих учителей, в 1868 г. - к коммуне “Сморгонь” - предшественнице организации С. Г. Нечаева, в 1868-69 гг. он входил вместе с Нечаевым в руководящий комитет студенческого движения в Петербурге.
Литературная деятельность Ткачева началась в июне 1862 г., в 60-е годы раскрылся его литературный талант. Как один из идеологов революционного народничества, блестящий публицист и литературный критик, он сотрудничал в ряде прогрессивных журналов. Уже первые его статьи (в журналах “Время” и “Эпоха” братьев Ф. М. и М. М. Достоевских, в “Библиотеке для чтения” П. Д. Боборыкина), посвященные критике предполагающейся судебной реформы правительства, носили оппозиционный, революционно-демократический характер. В 1862-64 гг. в ряде статей Ткачев выдвигает идею изменения социальных отношений в России на социалистических началах с помощью устройства сети земельческо-промышленных воспитательных ассоциаций (особенно на незаселенных землях). Приблизительно к этому времени относится его знакомство и с некоторыми работами К. Маркса.
В декабре 1865 г. в “Русском слове” (в это время он был уже постоянным сотрудником демократических журналов “Русское слово” и “Дело” и фактически занял место Писарева, заключенного в Петропавловскую крепость) Ткачев впервые в русской легальной печати (в рецензии на книги Ю. Г. Жуковского) излагает основной тезис материалистического понимания истории К. Маркса из предисловия к его “К критике политической экономии”, пропагандируя его и в дальнейшем в своей упрощенной трактовке. В 1868 г. в приложении к книге Бехера печатает перевод устава I Интернационала вместе с уставом народного банка Прудона. К концу б0-х годов взгляды Ткачева складываются в концепцию политико-социальной революции в России, нашедшей выражение в “Программе революционных действий”, вышедшей из кружка Нечаева и Ткачева. Вообще многое из написанного Ткачевым или запрещалось, или не могло увидеть света по цензурным условиям, или отбиралось при арестах, поэтому когда в марте 1869 г. во время студенческих волнений Ткачев был снова арестован, следствие велось сразу по трем литературным обвинениям: за написание и издание воззвания “К обществу!”, содержащее требования студентов, за издание сборника “Луч” (выпущенного взамен запрещенного “Русского слова”) и за издание книги Э. Бехера “Рабочий вопрос”. На этот раз он провел в заключении в Петропавловской крепости почти четыре года, а в начале 1873 г. был отправлен в ссылку на родину, в Великие Луки, откуда в конце 1873 г. с помощью революционера М. В. Куприянова бежал за границу.
В Женеве и Лондоне Ткачев некоторое время пытался сотрудничать с П. Л. Лавровым в издании журнала “Вперед!”. Однако уже первые шаги Ткачева в эмиграции были отмечены резкой полемикой с Лавровым и Ф. Энгельсом (“Задачи революционной пропаганды в России. Письмо к редактору журнала “Вперед!” и “Открытое письмо Фридриху Энгельсу”, изданные в виде брошюр в Лондоне и в Цюрихе в 1874 г.), которая сразу же поставила его в изолированное положение в эмиграции.
„Ткачев считал политическую борьбу необходимой предпосылкой революции, но недооценивал решающую роль народных масс. По мнению Ткачева, революционное меньшинство должно захватить политическую власть, создать новое государство и провести революционные преобразования в интересах народа, которому остается лишь воспользоваться готовыми результатами. Он ошибочно считал, что самодержавное государство не имеет в России социальной почвы и не выражает интересы какого-либо класса. Ф. Энгельс выступил с критикой мелкобуржуазных воззрений Ткачева в статьях “Эмигрантская литература”“ ,- так характеризовал взгляды Ткачева советский Институт марксизма-ленинизма в комментариях к ПСС В.И. Ленина.
Выйдя из “Вперед!”, Ткачев нашел сторонников среди небольшого кружка русско-польских эмигрантов под названием “Cercle Slave” (“Славянский кружок”), с помощью которых в конце 1875 г. начал издавать в Женеве журнал “Набат”, заняв в нем положение редактора. “Набат” стал органом нового, близкого к бланкизму якобинского направления в революционном народничестве. В этот период Ткачев открыто излагал свои социалистические взгляды, рассматривая проблемы теоретического обоснования социалистического идеала, стратегии и тактики революционной борьбы. На страницах “Набата” он вел полемику с М. А. Бакуниным и П. Л. Лавровым. Идеи Ткачева, вначале не имевшие влияния и даже вызывавшие раздражение, к концу 70-х годов стали находить сторонников, по мере того как совершался в среде русских революционеров поворот к политико-социальным требованиям и методам революционной борьбы. Ткачеву и его приверженцам в 1877 г. удалось создать с помощью французских коммунаров-бланкистов (Э. Вайян, Е. Гранже, Ф. Курне и др.) строго законспирированное “Общество народного освобождения”, опиравшееся на некоторые кружки в России (в частности, Заичневского в Орле, И. М. Ковальского в Одессе). В 1880 году Ткачев сотрудничал а газете О. Бланки “Ni Dieu, ni Maitre” (“Ни бога, ни господина”),
Однако предубеждение против Ткачева оставалось настолько сильным, что “Народная воля”, деятельность которой, по словам В. И. Ленина, была подготовлена теоретической проповедью Ткачева (см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 173), отвергла предполагавшийся союз с “Набатом” и последний, после кратковременного выпуска в 1881 г. в виде газеты, перестал выходить. П. Н. Ткачев умер в 1885/86 году в Париже.
Идеология П.Н.Ткачева
Теоретические идеи Ткачева развивались в русле революционно-демократической материалистической традиции. Свою систему взглядов он называл “критическим реализмом”. Характерной особенностью отношения мыслителя к философии являлось стремление видеть в ней инструмент для реализации практических задач общественного движения. Философия, по его мнению, должна не уводить, не отвлекать от реальной жизни, а раскрывать суть происходящих процессов. Отсюда резкое неприятие идеалистической философии. Так, по мысли Ткачева, философия Гегеля кроме чисто исторического не имеет никакого значения, ставя “себе неразрешимые задачи, блуждая в неведомом мире “причин и сущностей”, недоступных человеческому пониманию, философия, очевидно, не имеет ничего общего с положительной наукой” (2. Т. 1. С. 112).
Позитивизм, получивший распространение в 60-е и 70-е годы, не остался без внимания Ткачева. Отношение мыслителя к этому направлению философии было неоднозначно; несомненно ему импонировала опора позитивизма на науку и научное знание, в нем он видел философию, противостоящую объективно-идеалистическим концепциям. В то же время по сравнению с П. Л. Лавровым в восприятии позитивизма П. Н. Ткачевым было больше критического отношения и по мере развития этого направления в России мыслитель все больше акцентировал внимание на его реакционном, идеалистическом характере.
Философские взгляды Ткачева объективно опирались на антропологический материализм, хотя сам он не причислял себя к этому направлению.
Большое влияние на Ткачева оказал марксизм, он воспринял его, как и другие идеологи революционного народничества, в форме экономического материализма, метафизически понятой обусловленности всех явлений общественной жизни экономическими отношениями, экономическим фактором. “Формы общежития вообще сведены к формам экономической жизни; доказано, что последние обусловливают собой первые, что каковы экономические отношения, таковы будут и отношения социальные, политические, нравственные и всякие другие; доказано, что экономические отношения в свою очередь обусловливаются отношениями труда к производству. Таким образом, социальный вопрос со всей его запутанной сложностью свелся к вопросу об отношениях труда к производству, т.е. к рабочему вопросу” (2. Т. 1. С. 303-304). Однако диалектически применить этот принцип в рамках антропологической философии и метафизического мышления Ткачев не мог. Отсюда непоследовательность, возможные исключения, предполагающие, что в определенных конкретно-исторических условиях исходными могут быть психологические, нравственные, т.е. идеальные, факторы общественного развития.
Следует отметить, что Ткачев чаще и настойчивее других идеологов революционного народничества обращался к экономическому принципу, который в ряде случаев приводил к определенным результатам. Опираясь на анализ экономического развития, он с материалистических позиций раскрывал процесс перехода от феодальных к капиталистическим общественно-экономическим отношениям в Европе, верно раскрывал противоречия капитализма. “Коллективный труд многих является теперь главным и даже единственным средством увеличения средств к существованию немногих, поэтому само собой понятно, что возможно выгоднейшая для моего и наименее выгоднейшая для твоего эксплуатация этого труда служит для “немногих” самым надежным и могущественным орудием взаимной борьбы”, - делал вывод мыслитель (3. Т. 4. С. 295).
Концепция общественного развития.
Теория прогресса Ткачева есть, по сути, теоретическое обоснование его социализма. Теорию прогресса мыслитель разрабатывал как результат анализа социальных явлений, полемики с позитивистской социологией, с концепцией прогресса Лаврова.
Ткачев стремился к материалистическому пониманию общественного развития. Опираясь на экономический принцип, он критиковал идеализм теории исторического развития О. Конта. “Исходная точка зрения Конта приводит его к тому заключению, что законы мышления суть в то же время и законы социального развития” (2. Т. 1. С. 202). Природа и общество, по мнению Ткачева, развиваются в рамках объективного, закономерного процесса. Однако законы развития имеют свои специфические особенности. Он критиковал органицизм Спенсера, полагая, что отождествление законов природы и общества приводит к фаталистическому пониманию общественного развития. Если законы природы вечны, однообразны, строго детерминированы, то, “напротив, законы, которыми управляется общество, не отличаются ни одним из этих свойств, являясь всегда продуктами самого общества, т.е. продуктами человеческой воли и человеческого расчета” (2. Т. 1. С. 183-184).
В раскрытии специфики общественных законов очевидно стремление мыслителя выйти за рамки механистического детерминизма, раскрыть специфику общественного развития, обосновать активную роль человека как субъекта, наделенного сознанием, волей. Человек потому значителен, что он “не ящера и не муравей, что он не должен быть ослом, что он всегда может по своему произволу изменять условия окружающей его жизни, что законы развития гражданского общества не имеют не единой черты той непреложности, вечности и неизменности, которой запечатлены законы природы” (2. Т. 1. С. 385). Проблема для Ткачева заключалась в том, чтобы преодолеть фатализм в понимании общественного развития, обосновать роль человека как субъекта в рамках закономерного процесса общественного развития.
Эту проблему Ткачев пытался решить полемизируя, с одной стороны, с органицизмом и социал-дарвинизмом, с другой - с “субъективной” социологией Лаврова. Ткачев отрицал возможность применения к обществу предлагаемого органицистами критерия развития органического мира - дифференцирования органов. Он утверждал, что общество, “доведя специализацию труда до известного пункта (в период мануфактурной промышленности), стремится затем обобщить, ободноформить специализированный труд, сделать разделение между людьми ненужным, излишним” (2. Т. 1.С. 390). Хотя Ткачев критиковал органицизм, он в то же время испытал его влияние.
По-своему он относился и к социал-дарвинизму. Борьба за существование применительно к обществу, считал Ткачев, есть борьба за обладание средствами производства, за капитал, она “составляет такую же выдающуюся и характеристическую черту в истории гражданского общества, как борьба за существование в истории органической природы” (2. Т. 1. С. 432). Если в природе борьба за существование является источником прогресса, то в обществе она не выходит за “юридические рамки”, которые позволяют эксплуатировать чужой труд, приводят к деградации человека как вида. “В самом деле, среди рабочего населения антагонизм индивидуальности и генезис распадается, как мы видим, в регресс индивидуальности, в вырождение расы; он приводит к истощению физических и психических сил организма, к бедности, болезням и чрезмерной смертности” (2. Т. 1. С. 450). Следовательно, в эксплуататорском обществе борьба за существование приводит к регрессу человека как вида.
В природе, по мнению мыслителя, борьба за существование есть регулятор индивидуальных потребностей особей. В обществе эту функцию должно взять само общество, “тогда не будет повода к борьбе, потому что каждый будет и - что главное - будет желать иметь только столько, сколько он может иметь, не нарушая ничьих прав, не посягая на доли своих ближних” (2. Т. 1.С. 459). Значит, прогресс в обществе, по мысли Ткачева, возможен только в результате устранения борьбы за капитал, в результате социальной революции и реализации социалистического идеала.
Антагонистическое общество регрессивно, общественный прогресс может быть только в социалистическом обществе, в котором исчезнет борьба за капитал.
“...Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, - писал В. И. Ленин,- недиалектично, ненаучно, теоретически неверно” (1. Т. 30. С. 6). Ткачев верно констатировал противоречивость общественного развития, рост материального производства, усиление эксплуатации. Однако под прогрессом он понимал постепенную эволюцию индивидуума, отсюда отрицание материального производства как критерия прогресса, неприятие прогресса как противоречивого процесса, проявляющегося в форме социальной борьбы.
Ткачев выделял три элемента прогресса - движение, определенное направление и цель. В неорганической природе присутствуют только первые два элемента, цель отсутствует. Но уже на уровне биологического развития присутствуют все три элемента, включая цель. “Иными словами, жизнь есть некоторое движение частиц организма, постоянно следующее по известному направлению с целью сохранить свое подвижное равновесие, приспособиться к движеньям внешних частиц, окружающих организм” (2. Т. 1. С. 485). Для исследования общественного развития необходимо “найти критерий исторического, социального процесса, нам нужно знать только цели социальных форм, а не законы их движения” (2. Т. 1.-С. 496). Ткачев полагал, что в общественном развитии только цели могут быть известны, а законы развития - нет, значит, критерий прогресса идентичен его цели. То есть Ткачев, принимая за критерий общественного прогресса его цель, рассматривал прогресс не как сущее, объективно необходимое, а как должное, как идеал, выработанный личностью.
Пытаясь преодолеть субъективизм, Ткачев утверждал, что цель, являющаяся критерием прогресса, должна иметь объективный характер. Такой объективной основой может быть стремление человека к счастью. “Все согласны также в том, что совокупность всех этих жизненных целей человека может быть сведена, или лучше сказать, заключена в одной цели - в стремлении человека к счастливой жизни, к счастью” (2. Т. 1. С. 499). В свою очередь, возникал вопрос: в чем заключается объективная основа человеческого счастья? Ткачев отвечал на него: “Человеческое общежитие не может иметь другой задачи, как способствовать осуществлению жизненных целей образующих его индивидов. Жизненная цель каждого индивида состоит в сохранении и поддержании своей индивидуальности” (2. Т. 1. С. 507). Таким образом, он опирался на идеи органицизма Спенсера. Объективным критерием общественного прогресса выступает не уровень развития материального производства, а натуралистически понимаемое поддержание и сохранение индивидуума, удовлетворение его потребностей.
С методологических позиций антропологического материализма, опираясь на натуралистически понимаемые потребности человека, теоретически преодолеть субъективизм в понимании общественного развития было невозможно. Критикуя субъективизм Лаврова, Ткачев оставался в его рамках; критикуя органицизм Спенсера, Ткачев вынужден опираться на его понятия. “Итак, установление возможно полного равенства индивидуальностей (это равенство не должно смешивать с равенством политическим и юридическим или даже экономическим - это равенство органическое, физиологическое, обусловленное единством воспитания и общностью условий жизни) и приведение потребностей всех и каждого в полную гармонию со средствами к их удовлетворению - такова конечная, единственно возможная цель человеческого общества, таков верховный критерий исторического социального прогресса”,-делал вывод мыслитель (2. Т. 1. С. 508).
Было бы неверно на основании вышеизложенного делать однозначное заключение о субъективизме Ткачева, хотя методологическая база для этого очевидна. Однако необходимо отметить, что тенденция к реализму, к объективному анализу, к материалистическому пониманию общественного развития выражена у него достаточно четко. Констатируя антагонизм частных интересов в капиталистическом обществе как регрессивное явление, Ткачев выделял также и прогрессивные элементы. “Таким элементом является в экономической области пролетариат, в политической и юридической - те институты, которые основываются на понятии юридической и политической равноправности всех граждан. Наконец, одним из таких элементов можно считать стремление масс развить в себе некоторые умственные способности - стремление, логически вытекающее из того положения, в которое новейшая промышленность ставит городских рабочих” (2. Т. 1. С. 511). Здесь явственно прослеживается тенденция представить общественное развитие как диалектически противоречивый процесс - тенденция, ориентировавшая мыслителя на преодоление социального утопизма.
Анализируя теорию общественного развития Ткачева, можно сделать вывод о том, что из-за ограниченности методологической базы он не смог преодолеть критикуемый им субъективизм. Значит, тенденция, ведущая к волюнтаризму, безусловно была, отрицать ее нельзя, и она в значительной степени определяла его учение о социальной революции, хотя безусловно прав Б. М. Шахматов в том, что отождествлять Ткачева и Бланки неправомерно (4. С. 219-222). Однако Ткачев под влиянием марксизма стремился раскрыть объективную основу общественного развития, рассматривать его как объективно обусловленный, закономерный, диалектически противоречивый процесс, но, повторяем, не смог преодолеть субъективизм.
(Продолжение следует).
Идеологом заговорщического (бланкистского) направления в народничестве стал Петр Никитович Ткачев (1844 – 1885). Он родился в мелкопоместной дворянской семье в Великолукском уезде Псковской губернии, где у его отца было небольшое имение.
Имя Ткачева связано со многими выступлениями революционной молодежи 1860 - ых гг., а его биография типична для представителя этой социальной группы. Став студентом Петербургского университета в 1861 г., Ткачев сразу же вошел в кипящую студенческую среду. Так, в течение 1861 – 1866 гг. он четырежды арестовывался за участие в студенческих политических организациях. В 1865 г. приглашается сотрудником в «Русское слово» вместо арестованного Писарева (журнал был закрыт после покушения Каракозова на Александра Второго). Вскоре Ткачев сближается с тайным обществом «Народная расправа» , во главе которого стоял С.Г.Нечаев. При их непосредственном участии была разработана «Программа революционного действия» . В 1869 г. он попал в руки Третьего отделения по печально знаменитому «нечаевскому делу». В 1873 г. Ткачев бежал из - под надзора полиции за границу. К этому моменту за его плечами имелся не только значительный революционный стаж, но и опыт литературной работы. Благодаря этому он заслужил репутацию сильного и яркого литератора, пишущего на экономико-юридические и литературно – критические темы. Вскоре после побега за границу он устраивается в руководимый П.Лавровым журнал «Вперед» – но вскоре покидает его из - за идейных расхождений с главным редактором. В 1875 г. вместе с группой единомышленников он приступает к изданию журнала «Набат» , который ориентировал революционеров на развертывание политической борьбы с целью захвата власти партией «интеллигентского меньшинства».
Однако яркая карьера русского мыслителя – революционера прерывается тяжелым психическим заболеванием, которое приводит к его преждевременной смерти. Это, однако, не ослабило значимости его наследия. Наиболее яркие произведения Ткачева – публицистические статьи «Революция и государство» (1876), «Народ и революция» , «Анархическое государство», «Возможна ли социальная революция в России в настоящее время», «Социальные отношения в России» (1875), «Открытое письмо Фридриху Энгельсу» (1874) и др.
Что касается идейной позиции Ткачева, то он в целом принимал марксистское учение, но считал его неполным, и поэтому дополнял положениями из буржуазной политико-правовой мысли. Наряду с этим, он требовал учета национальной специфики при построении социализма в России. Так, в частности, он писал в одном из писем Энгельсу: «У нас требуется совершенно особенная революционная программа, которая в такой степени должна отличаться от германской, в какой социально - политические условия России отличаются от Германии».
Основные моменты политико-правового учения П.Н.Ткачева таковы:
1) Русское государство лишено корней в экономической жизни, и не воплощает в себе интересов какого – либо сословия;
Более конкретно это означает, что оно одинаково давит на все общественные классы, и они одинаково ненавидят его.
2) Революционная пропаганда в народе не имеет смысла, поскольку он настолько угнетен и задавлен, что просто не воспримет ее;
Последнее усугубляется консервативным характером крестьянства, составляющего большую часть общества.
3) Политические преследования исключают легальную работу среди пролетариата и мешают его политическому созреванию;
4) Поскольку пропаганда и любая легальная деятельность неэффективны, единственным выходом остается революционная борьба с самодержавием;
5) В то же время отрыв государственной власти от социальной базы облегчает революционерам ее захват и последующее использование ее в своих целях;
6) Ведущее силой революции в условиях России должно стать сознательное меньшинство, объединенное дисциплиной в централизованную партию;
7) Партия призвана при помощи заговора захватить верховную власть в обществе, в дополнение к чему должен быть организован народный бунт «снизу»;
8) Главное для русских революционеров – не опоздать с мятежом, поскольку развитие капитализма и распад общины укрепляют реакцию и ослабляют социалистические начала в русском народе;
9) После революции государство не упраздняется, а превращается в государство «революционной диктатуры», реализующее следующие революционные преобразования:
а) обобществление средств производства и превращение сельских общин в общину – коммуну;
б) упразднение торговли и введение прямого распределения и обмена продуктов;
в) уничтожение семейного, физического, умственного и нравственного неравенства;
г) ослабление центральной государственной власти через создание органов самоуправления.
10) Новое социалистическое общество будет основано на принципах равенства, а не анархии («… и равенство, и анархия, и свобода – все эти понятия совмещаются в одном понятии, в одном слове «рабство»).
Программа Ткачева дала обоснование одному из направлений народничества. Число ее последователей к концу 1870 - ых гг. значительно возросло. В известной степени под ее влиянием в «Земле и Воле» стали усиливаться тенденции к политической борьбе, понимаемой в духе заговорщичества. В глазах народников, потерпевших целый ряд крупных неудач в период «хождения в народ» в целях социалистической пропаганды (лавризм) и бунтарской агитации (бакунизм), четкий план Ткачева стал представляться все более реалистичным с минимальной затратой времени и сил. Позднее уже совершенно независимо от Ткачева народники оказались вовлеченными в террор логикой борьбы.
В то же время классики марксизма отнеслись к ткачевскому наследию критически. Ф.Энгельс в ряде статей, написанных в 1874 – 1875 гг., подверг Ткачева суровой критике, указав на опасность и вред присущего ему авантюризма, отказа от упорной работы по привлечению широких трудящихся масс на сторону революции.
В последние десятилетия деятельность и идеи П.Н.Ткачева вызывают особый интерес как в СССР, так и на Западе. В 1920 - ые гг. некоторые советские ученые, в частности М.Н.Покровский , изображали его как первого русского марксиста, признавшего примат экономических отношений перед политической и идеологической надстройкой.
На Западе обостренный интерес к Ткачеву связан с изучением истоков большевизма и его революционной стратегии и тактики: ведь из идей и действий людей, которые в свое время казались чудаками - одиночками, выросло движение, изменившее в ХХ веке лицо мира. В частности, вышедшая в 1968 г. книга американского историка А.Л.Уикса так и называется: «Первый большевик. Политическая биография Петра Ткачева ».
Ткачев Петр Никитич
— писатель. Род. в 1844 г. в Псковской губ., в небогатой помещичьей семье. Поступил на юридический факультет СПб. университета, но вскоре за участие в студенческих беспорядках попал в Кронштадтскую крепость, где просидел несколько месяцев. Когда университет был вновь открыт, Т., не поступая в число студентов, выдержал экзамен на ученую степень. Привлеченный к одному из политических дел (так назыв. "делу Баллода"), Т. отсидел несколько месяцев в Петропавловской крепости, сначала в виде ареста подследственного, потом по приговору сената. Писать Т. начал очень рано. Первая его статья ("О суде по преступлениям против законов печати") была напечатана в № 6 журнала "Время" за 1862 г. Вслед за тем во "Времени" и в "Эпохе" помещено было в 1862-64 гг. еще несколько статей Т. по разным вопросам, касавшимся судебной реформы. В 1863 и 1864 г. Т. писал также в "Библиотеке для чтения" П. Д. Боборыкина; здесь помещены были, между прочим, первые "статистические этюды" Т. (преступление и наказание, бедность и благотворительность). В конце 1865 г. Т. сошелся с Г. Е. Благосветловым и стал писать в "Русском слове", а затем в заменившем его "Деле". Весною 1869 г. он был вновь арестован и в июле 1871 г. приговорен СПб. судебною палатою к 1 году и 4 месяцам тюрьмы (по так наз. "Нечаевскому делу"). По отбытии наказания Т. выслан был в Великие Луки, откуда вскоре эмигрировал за границу. Прерванная арестом журнальная деятельность Т. возобновилась в 1872 г. Он опять писал в "Деле", но не под своею фамилией, а под разными псевдонимами (П. Никитин, П. Н. Нионов, П. Н. Постный, П. Гр-ли, П. Грачиоли, Все тот же). Т. был очень заметною фигурою в группе писателей крайнего левого крыла русской журналистики. Он обладал несомненным и незаурядным литературным талантом; статьи его написаны живо, порою увлекательно. Ясность и строгая последовательность мысли, переходящая в известную прямолинейность, делают статьи Т. особенно ценными для ознакомления с умственными течениями того периода русской общественной жизни, к которому относится расцвет его литературной деятельности. Т. не договаривал иногда своих выводов только по цензурным соображениям. В тех рамках, которые допускались внешними условиями, он ставил все точки над и, как бы парадоксальны ни казались порой защищаемые им положения, Т. воспитался на идеях "шестидесятых годов" и оставался верен им до конца своей жизни. От других своих сотоварищей по "Русскому слову" и "Делу" он отличался тем, что никогда не увлекался естествознанием; его мысль всегда вращалась в сфере вопросов общественных. Он много писал по статистике населения и статистике экономической. Тот цифровой материал, которым он располагал, был очень беден, но Т. умел им пользоваться. Еще в 70-х гг. им подмечена была та зависимость между ростом крестьянского населения и величиною земельного надела, которая впоследствии прочно обоснована П. П. Семеновым (в его введении в "Статистике поземельной собственности в России"). Наибольшая часть статей Т. относится к области литературной критики; кроме того, он вел в течение нескольких лет отдел "Новых книг" в "Деле" (и ранее "Библиографический листок" в "Русском слове"). Критические и библиографические статьи Т. носят на себе чисто публицистический характер; это - горячая проповедь известных общественных идеалов, призыв к работе для осуществления этих идеалов. По своим социологическим воззрениям Т. был крайний и последовательный "экономический материалист". Едва ли не в первый раз в русской журналистике в его статьях появляется имя Маркса. Еще в 1865 г. в "Русском слове" ("Библиограф. листок", № 12) Т. писал: "Все явления юридические и политические представляют не более как прямые юридические последствия явлений жизни экономической; эта жизнь юридическая и политическая есть, так сказать, зеркало, в котором отражается экономический быт народа... Еще в 1859 г. известный немецкий изгнанник Карл Маркс формулировал этот взгляд самым точным и определенным образом". К практической деятельности, во имя идеала "общественного равносилия" ["В настоящее время все люди равноправны, но не все равносильны, т. е. не все одарены одинаковою возможностью приводить свои интересы в равновесие - отсюда борьба и анархия... Поставьте всех в одинаковые условия по отношению к развитию и материальному обеспечению, и вы дадите всем действительную фактическую равноправность, а не мнимую, фиктивную которую изобрели схоластики-юристы с нарочитою целью морочить невежд и обманывать простаков" ("Русское слово", 1865, № XI, II отд., 36-7).], Т. звал "людей будущего". Он не был экономическим фаталистом. Достижение социального идеала или, по крайней мере, коренное изменение к лучшему экономического строя общества должно было составить, по его воззрениям, задачу сознательной общественной деятельности. "Люди будущего" в построениях Т. занимали то же место, как "мыслящие реалисты" у . Перед идеей общего блага, которая должна служить руководящим началом поведения людей будущего, отступают на задний план все положения отвлеченной морали и справедливости, все требования кодекса нравственности, принятого буржуазною толпою. "Нравственные правила установлены для пользы общежития, и потому соблюдение их обязательно для каждого. Но нравственное правило, как все житейское, имеет характер относительный, и важность его определяется важностью того интереса, для охраны которого оно создано... Не все нравственные правила равны между собою", и притом "не только различные правила могут быть различны по своей важности, но даже важность одного и того же правила, в различных случаях его применения, может видоизменяться до бесконечности". При столкновении нравственных правил неодинаковой важности и социальной полезности не колеблясь следует отдавать предпочтение более важному перед менее важным. Этот выбор должен быть предоставлен каждому; за каждым человеком должно быть признано "право относиться к предписаниям нравственного закона, при каждом частном случае его применения, не догматически а критически"; иначе "наша мораль ничем не будет отличаться от морали фарисеев, восставших на Учителя за то, что он в день субботний занимался врачеванием больных и поучением народа" ("Дело", 1868, № 3, "Люди будущего и герои мещанства"). Политические свои воззрения Т. развивал в нескольких брошюрах, изданных им за границею, и в журнале "Набат", выходившем под его редакцией в Женеве в 1875-76 гг. Т. резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были и . Он являлся представителем так наз. "якобинских" тенденций, противоположных и анархизму , и направлению "Вперед". В последние годы своей жизни Т. писал мало. В 1883 г. он заболел психически и скончался в 1885 г. в Париже, 41 года от роду. Статьи Т., более характеризующие его литературную физиономию: "Дело", 1867 - "Производительные силы России. Статистические очерки" (1867, №№ 2, 3, 4); "Новые книги" (№№ 7, 8, 9, 11, 12); "Немецкие идеалисты и филистеры" (по поводу кн. Шерра "Deutsche Cultur und Sittengeschichte", №№ 10, 11, 12). 1868 - "Люди будущего и герои мещанства" (№№ 4 и 5); "Подрастающие силы" (о романах В. А. Слепцова, Марко Вовчка, М. В. Авдеева - №№ 9 и 10); "Разбитые иллюзии" (о романах Решетникова - №№ 11, 12). 1869 - "По поводу книги Дауля "Женский труд" и статьи моей "Женский вопрос" (№ 2). 1872 - "Недодуманные думы" (о сочинениях Н. Успенского, № 1); "Недоконченные люди" (о романе Кущевского "Николай Негорев", №№ 2-3); "Статистические примечания к теория прогресса" (№ 3); "Спасенные и спасающиеся" (по поводу романа Боборыкина: "Солидные добродетели", № 10); "Неподкрашенная старина" (о романе "Три страны света" Некрасова и Станицкого и о повестях Тургенева, №№ 11-12). 1873 - "Статистические очерки России" (№№ 4, 5, 7, 10); "Тенденциозный роман" [по поводу "Собрания сочинений" А. Михайлова (Шеллера), №№ 2, 6, 7]; "Больные люди" (о "Бесах" , №№ 3, 4); "Тюрьма и ее принципы" (№№ 6, 8). 1875 - "Беллетристы-эмпирики и беллетристы-метафизики" (о соч. Кущевского, Гл. Успенского, Боборыкина, С. Смирновой, №№ 3, 5, 7); "Роль мысли в истории" (по поводу "Опыта истории мысли" , №№ 9, 12). 1876 - "Литературное попурри" (о романах: "Два мира" Алеевой, "В глуши" М. Вовчка, "Подросток" Достоевского и "Сила характера" С. И. Смирновой, №№ 4, 5, 6); "Французское общество в конце XVIII в." (по поводу книги Тэна, №№ 3, 5, 7); "Поможет ли нам мелкий кредит" (№ 12). 1877 - "Идеалист мещанства" (по поводу соч. Авдеева, № 1); "Уравновешенные души" (по поводу ром. Тургенева "Новь", № 2-4); "О пользе философии" (по поводу соч. и , № 5); "Эдгар Кинэ, критико-биограф. очерк" (№№ 6-7). 1878 - "Безобидная сатира" (о кн. Щедрина: "В среде уверенности и аккуратности", № 1); "Салонное художество" (об "Анне Карениной" Толстого, № 2 и 4); "Кладези мудрости российских философов" (по поводу "Писем о научной философии" , № 10, 11). 1879 - "Мужик в салонах современной беллетристики" [по поводу сочин. Иванова (Успенского), Златовратского, Вологдина (Засодимского) и А. Потехина, № 3, 6, 7, 8, 9]; "Оптимизм в науке. Посвящается Вольн. Экон. Обществу" (№ 6); "Единственный русский социолог" (о "Социологии" , № 12). 1880 - "Утилитарный принцип в нравственной философии" (№1); "Гнилые корни" (о сочин. В. Крестовского псевдон., №№ 2, 3, 7, 8).
Ткачёв Петр Никитич
Русский революционер, идеолог якобинского направления в народничестве, литературный критик и публицист. Из мелкопоместных дворян. Окончил экстерном юридический факультет Петербургского университета (1868), литературную деятельность начал в 1862. С 1865 сотрудничал в журнале «Русское слово» и «Дело» под псевдонимом П. Никитин, П. Нионов, Всё тот же и др. За революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Во время студенческих волнений в Петербурге в 1868-69 вместе с С. Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство. Арестован в 1869, судился по «процессу нечаевцев», после отбытия тюремного заключения выслан на родину. В 1873 бежал за границу. В эмиграции сотрудничал в журналом «Вперёд!», примкнул к группе польско-русских эмигрантов (см. Якобинцы русские), после разрыва с начал издавать журнал «Набат» (1875-81), совместно с К. М. Турским был одним из создателей «Общества народного освобождения» (1877), деятельность которого в России была незначительна. В середине 1870-х гг. сблизился с французскими бланкистами, сотрудничал в их газете «Ni dieu, ni maìtre» («Ни бога, ни господина»). В конце 1882 тяжело заболел и последние годы провёл в психиатрической больнице.
Воззрения Т. сложились под влиянием демократической и социалистической идеологии 50-60-х гг. 19 в. Т. отвергал идею «самобытности» русского общественного строя и утверждал, что пореформенное развитие страны совершается в сторону капитализма. Считал, что предотвратить победу капитализма можно лишь заменив буржуазно-экономический принцип социалистическим. Как и все народники, Т. связывал надежду на социалистическое будущее России с крестьянством, коммунистическим «по инстинкту, по традиции», проникнутым «принципами общинного владения». Но, в отличие от др. народников, Т. полагал, что крестьянство в силу своей пассивности и темноты неспособно самостоятельно совершить социальную революцию, а община может стать «ячейкой социализма» лишь после того, как будет уничтожен существующий государственный и социальный строй. В противовес господствовавшему в революционном движении аполитизму Т. развивал идею политической революции как первого шага к революции социальной. Вслед за П. Г. Заичневским он считал, что создание тайной централизованной и законспирированной революционной организации является важнейшей гарантией успеха политической революции. Революция, по Т., сводилась к захвату власти и установлению диктатуры «революционного меньшинства», открывающей путь для «революционно-устроительной деятельности», которая, в отличие от «революционно-разрушительной», осуществляется исключительно убеждением. Проповедь политической борьбы, требование организации революционных сил, признание необходимости революционной диктатуры отличали концепцию Т. от идей и .
Свои философские воззрения Т. называл «реализмом», понимая под этим «... строго реальное, разумно научное, а потому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание» (Избранные соч. на социально-политические темы, т.4, 1933, с. 27). Выступая противником идеализма, Т. отождествлял его в гносеологическом плане с «метафизикой», а в социальном - с идеологической апологией существующего строя. Ценность любой теории Т. ставил в зависимость от её отношения к общественным вопросам. Под влиянием работ и отчасти К. Маркса Т. усвоил отдельные элементы материалистического понимания истории, признавал «экономический фактор» важнейшим рычагом социального развития и рассматривал исторический процесс с точки зрения борьбы экономических интересов отдельных классов. Руководствуясь этим принципом, Т. выступал с критикой субъективного метода в социологии и , их теорий социального прогресса. Однако в вопросе о роли личности в истории Т. склонялся к субъективизму. Качественная особенность исторической действительности состоит, по Т., в том, что она не существует вне и помимо деятельности людей. Личность выступает в истории как активная творческая сила и поскольку пределы возможного в истории подвижны, то личности, «активное меньшинство», могут и должны вносить «... в процесс развития общественной жизни много такого, что не только не обусловливается, но подчас даже решительно противоречит как предшествующим историческим предпосылкам, так и данным условиям общественности...» (Избранные соч. на социально-политические темы, т.3, 1933, с. 193). Руководствуясь этим положением, Т. создал собственную схему исторического процесса, согласно которой источником прогресса является воля «активного меньшинства». Эта концепция стала философским обоснованием теории революции Т.
В области литературной критики Т. выступал последователем , и . Продолжая разработку теории «реальной критики», Т. требовал от художественного произведения высокой идейности и общественной значимости. Эстетические достоинства художественного произведения Т. зачастую игнорировал, ошибочно оценил ряд современных литературных произведений, обвинял И. С. Тургенева в искажении картины народной жизни, отвергал сатиру М. Е. Салтыкова-Щедрина, называл «салонным писателем».
Революционеры народники конца 1860 - начала 1870-х гг., отрицавшие политическую революцию во имя социальной, отвергали доктрину Т. Лишь в конце 1870-х гг. логика исторического процесса привела народовольцев к прямому политическому выступлению против самодержавия. «Подготовленная проповедью Ткачева и осуществленная посредством ⌠устрашающего и действительно устрашавшего террора попытка захватить власть - была величественна...» - писал (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 173). Высоко оценив заслуги Т. и народовольцев, подверг критике заговорщическую тактику бланкизма (см. там же, т.13, с.76). Разгром «Народной воли» означал по существу поражение теории Т. и вместе с тем - крах якобинского (бланкистского) направления в русском революционном движении.
Соч.: Соч., т.1-2, М., 1975-76; Избр. соч., т.1-6, М., 1932-37; Избр. лит.-критич. статьи, М. - Л., 1928.
Лит.: Энгельс Ф., Эмигрантская литература, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.18, с.518-48; ., Что делать?, Полн. собр. соч., 5 изд., т.6, с.173-74; , Наши разногласия, Избр. филос. произв., т.1, М., 1956; Козьмин Б. П., П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х гг., М., 1922; его же, Из истории революционной мысли в России, М., 1961; его же, Литература и история, М., 1969; Реуэль А. Л., Русская экономическая мысль 60-70-х гг. XIX в. и марксизм, М., 1956; Седов М. Г., Некоторые проблемы истории бланкизма в России. [Революционная доктрина П. Н. Ткачева], «Вопросы истории», 1971, №10; П. Н. Ткачев, в кн.: История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. - Л., 1962, с. 675-76; П. Н. Ткачев, в кн.: Народничество в работах советских исследователей за 1953-70 гг. Указатель литературы, М., 1971, с. 39-41; П. Н. Ткачев, в кн.: История русской философии. Указатель литературы, изданной в СССР на русском языке за 1917-1967 гг., ч, 3, М., 1975, с. 732-35.
Б. М. Шахматов.
Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия. 1969-1978.
Русский юрист (по образованию, которое он получил экстерном), революционер в России и революционный публицист на Западе.
За революционную пропаганду среди студенчества Пётр Ткачев постоянно находился под надзором полиции, подвергался тюремному заключению в Петропавловской крепости.
П.Н. Ткачев писал: «В настоящее время все люди равноправны, но не все равносильны, то есть не все одарены одинаковой возможностью приводить свои интересы в равновесие - отсюда борьба и анархия… Поставьте всех в одинаковые условия по отношению к развитию и материальному обеспечению, и вы дадите всем действительную фактическую равноправность, а не мнимую, фиктивную которую изобрели схоластики-юристы с нарочитой целью морочить невежд и обманывать простаков.
Журнал «Русское слово» 1865 г., № XI, II отд., с. 36-37.
В 1868-1869 годах во время студенческих волнений в Санкт-Петербурге П.Н. Ткачев вместе с С.Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство.
После отбытия тюремного заключения, в 1873 году Пётр Ткачёв уехал за границу, где сотрудничал в журналах революционной направленности.
П.Н. Ткачев считал, что источником исторического прогресса является воля «активного меньшинства», соответственно, бесполезно опираться на крестьянскую общину – как это считали народники – а нужно захватывать власть и устанавливать диктатуру «революционного меньшинства».
В области научной деятельности, а также в области литературы и искусства, П.Н. Ткачев считал, что ценность любой теории или произведения зависит от их отношения к решению общественных вопросов.
В 1868 год П.Н. Ткачёв гаписал о мифах творческой деятельности : «... обе эти иллюзии,- иллюзии народного саморазвития и иллюзии народного гения, - приводят в конце концов к одному и тому же результату: к пассивной бездеятельности, к успокоительному убеждению, что не нужно ничего делать, пока все не сделается само собою. Мы уже говорили, как вредны в интересах самой цивилизованной толпы подобные якобы успокаивающие иллюзии. Порождая бездеятельность и апатию, лень и усыпление, они развивают в обществе филистёрство, этот антисоциальный элемент, и через это способствуют застою и разложению общественной жизни, разрушают солидарность общественных интересов, ведут к господству узкого животного эгоизма, к порабощению общего - индивидуальному. Поэтому обязанность каждого честного человека пользоваться всяким удобным случаем для того, чтобы охлаждать эти вредные иллюзии, эти призраки, искажающие понимание действительных потребностей человеческого прогресса».
Ткачёв П.Н., Разбитые иллюзии / Люди будущего и герои мещанства, М., «Современник», 1986 г., с. 163.
«… именно у Ткачёва , товарища и духовного брата Нечаева , Ленин заимствует концепцию захвата власти, которая кажется ему «великолепной» и которую он резюмирует так: «строжайшая тайна, тщательный отбор участников, воспитание профессиональных революционеров».
Ткачёв, под конец своей краткой жизни сошедший с ума, оказался посредником между нигилизмом и военным социализмом. Он считал себя создателем русского якобинства. Будучи врагом искусства и морали, он в этой тактике стремился лишь к примирению рационального с иррациональным. Его целью было достижение равенства между людьми посредством захвата государственной власти. Тайная организация, революционные ячейки, непререкаемый авторитет вождя - во всех этих терминах можно усмотреть если не фактическое зарождение, то хотя бы прообраз «аппарата», которому было уготовано столь великое и действенное будущее.
Что же касается самих методов борьбы, то чёткое представление о них даёт замысел Ткачёва, согласно которому всё население России старше 25 лет подлежит уничтожению ввиду его неспособности к восприятию новых идей».
Бим-Бад Б.М., Педагогическая антропология, М., Изд-во «УРАО», 1998 г., с. 321-322.
В 1882 году П.Н. Ткачёв заболел и остаток жизни провёл в психиатрической больнице Парижа.
Пётр Ники́тич Ткачёв (11 июля 1844, село Сивцово Великолуцкого уезда Псковской губернии - 4 января 1886, Париж) - русский литературный критик и публицист, идеолог якобинского направления в народничестве.Родом из небогатой помещичьей семьи. Поступил на юридический факультет Петербургского университета, но вскоре был привлечён к одному из политических дел (так назыв. «...
Краткая биография
Пётр Ники́тич Ткачёв (11 июля 1844, село Сивцово Великолуцкого уезда Псковской губернии - 4 января 1886, Париж) - русский литературный критик и публицист, идеолог якобинского направления в народничестве.Родом из небогатой помещичьей семьи. Поступил на юридический факультет Петербургского университета, но вскоре был привлечён к одному из политических дел (так назыв. «делу Баллода»; за участие в студенческих беспорядках) и отсидел несколько месяцев в Петропавловской крепости, сначала в виде ареста подследственного, потом по приговору Сената. Когда университет был вновь открыт, Ткачёв, не поступая в число студентов, выдержал экзамен на учёную степень (1868).
Писать Ткачёв начал очень рано. Первая его статья («О суде по преступлениям против законов печати») была напечатана в № 6 журнала «Время» за 1862 год. Вслед за тем во «Времени» и в «Эпохе» помещено было в 1862-64 годах ещё несколько статей Ткачёва по разным вопросам, касавшимся судебной реформы. В 1863 и 1864 годах Ткачёв писал также в «Библиотеке для чтения» П. Д. Боборыкина; здесь были помещены первые «статистические этюды» Ткачёва (преступление и наказание, бедность и благотворительность). В конце 1865 года Ткачёв сошёлся с Г. Е. Благосветловым и стал писать в «Русском слове», а затем в заменившем его «Деле». За революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Во время студенческих волнений в Петербурге в 1868-69 годах вместе с С. Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство. Весной 1869 года он был вновь арестован и в июле 1871 года приговорён С.-Петербургской судебной палатой к 1 году и 4 месяцам тюрьмы. По отбытии наказания Ткачёв был выслан на родину, в Великие Луки, откуда вскоре эмигрировал за границу.
Прерванная арестом журнальная деятельность Ткачёва возобновилась в 1872 году. Он опять писал в «Деле», но не под своей фамилией, а под разными псевдонимами (П. Никитин, П. Н. Нионов, П. Н. Постный, П. Гр-ли, П. Грачиоли, Все тот же). В эмиграции сотрудничал с журналом «Вперёд!», примкнул к группе польско-русских эмигрантов, после разрыва с П. Л. Лавровым начал издавать журнал «Набат» (1875-81), совместно с К. М. Турским был одним из создателей «Общества народного освобождения» (1877), деятельность которого в России была незначительна. В середине 1870-х гг. сблизился с французскими бланкистами, сотрудничал в их газете «Ni dieu, ni maitre» («Ни бога, ни господина»). Политические свои воззрения Ткачёв развивал в нескольких брошюрах, изданных им за границей, и в журнале «Набат», выходившем под его редакцией в Женеве в 1875-76 гг. Ткачёв резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были П. Л. Лавров и М. А. Бакунин. Он являлся представителем так называемых «якобинских» тенденций, противоположных и анархизму Бакунина, и направлению лавровского «Вперёд!». В последние годы своей жизни Ткачёв писал мало. В конце 1882 года он тяжело заболел и остаток жизни провёл в психиатрической больнице. Скончался в 1886 году в Париже, 41 года от роду.
Википедия
На нашем книжном сайте Вы можете скачать книги автора Ткачева Петра Никитича в самых разных форматах (epub, fb2, pdf, txt и многие другие). А так же читать книги онлайн и бесплатно на любом устройстве – iPad, iPhone, планшете под управлением Android, на любой специализированной читалке. Электронная библиотека КнигоГид предлагает литературу Ткачева Петра Никитича в жанрах отечественная история, философия.
Loading...