Центральное место в психологической науке занимает проблема соотношения в развитии индивида биологического и социального. В истории науки были рассмотрены практически все возможные взаимосвязи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое». Психическое развитие трактовалось по-разному: то как процесс полностью спонтанный, не зависящий ни от биологического развития, ни от социального; то как процесс, производный или от биологического развития, или от социального; то как результат параллельного действия на индивида биологического и социального либо как продукт их взаимодействия.
Остановимся на этих теориях несколько подробнее.
Итак, в соответствии с концепциями спонтанного психического развития развитие личности полностью детерминируется своими внутренними законами. Вопроса о биологическом и социальном для этих концепций просто не существует: человеческому организму здесь, в лучшем случае, отводится роль некоего «вместилища» психической деятельности, чего-то внешнего по отношению к последней.
В концепциях, которые базируются на законах биологии, психическое развитие рассматривается как линейная функция организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из биологических законов. При этом нередко используются законы, открытые при изучении животных, не учитывающие специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон – закон рекапитуляции. Согласно этому закону в развитии индивида повторяется в главных чертах эволюция вида, к которому он принадлежит. Ученые, придерживающиеся данного направления, пытаются найти в психическом развитии индивида повторение ступеней эволюционного процесса в целом или хотя бы основных этапов развития вида.
Сходные идеи встречаются и в социологических концепциях психического развития индивида. Только здесь оно представляется несколько иначе. Утверждается, что психическое развитие индивида в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.
Конечно, при желании можно усмотреть здесь некоторое внешнее сходство. Однако оно не дает основания для вывода о справедливости принципа рекапитуляции в отношении психического развития человека. Подобные концепции – типичный случай неправомерного расширения сферы действия биогенетического закона.
Наиболее ярко содержание подобных концепций выражено в работах В.Штерна. Он считает, что принцип рекапитуляции должен охватывать и эволюцию психики животных, и историю духовного развития общества. Для иллюстрации приведем одну цитату: «Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода, с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находится в стадии млекопитающего, во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего-обезьяны и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, – элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени первобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, – онтогенетическая параллель вступления человека с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма христианской культуры, и только в период зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времени». Несмотря на сложность из этого отрывка, вполне понятны стадии, которые проходит человек с момента рождения:
– низшие млекопитающие;
– высшие млекопитающие;
– первобытный человек;
– зарождение государственности;
– античный мир;
– христианская культура;
– современная культура.
Конечно, можно усмотреть некоторое сходство и повторение в развитии индивида и в истории общества. Однако они не позволяют раскрыть сущность психического развития человека. Проводя подобные аналогии, нельзя не учитывать систему обучения и воспитания, которая исторически развивается в каждом обществе и имеет свои особенности в каждой общественно-исторической формации. Законы развития общества и законы развития индивида в обществе – это разные законы. Связь между ними гораздо сложнее, чем это представляется с позиций закона рекапитуляции.
Каждое поколение людей застает общество на определенной ступени его развития и включается в ту систему общественных отношений, которая существует. Ему не нужно повторять в каком бы то ни было свернутом виде всю предшествующую историю человечества. Кроме того, включаясь в систему сложившихся общественных отношений, каждый индивид приобретает и усваивает в этой системе определенные права и обязанности, общественную позицию, которые не похожи на функции и позиции других людей. Культурное развитие индивида начинается с овладения культурой того времени и той общности, к которым он принадлежит. Все развитие индивида подчиняется особому порядку законов.
Соотношение биологического и социального в личности: Евгений Рогов
Вместе с тем очевиден тот факт, что человек рождается как биологическое существо. Его организм – это человеческий организм, а его мозг – это человеческий мозг. При этом индивид рождается биологически, а тем более социально, незрелым, беспомощным. Созревание и развитие организма человека с самого начала протекает в социальных условиях, которые неизбежно накладывают сильный отпечаток на эти процессы. Законы созревания и развития человеческого организма проявляются специфическим образом, не так, как у животных. Задача психологии состоит в том, чтобы раскрыть законы биологического развития человеческого индивида и особенности их действия в условиях его жизни в обществе. Для психологии особенно важно выяснить взаимоотношения этих законов с законами психического развития индивида. Биологическое развитие индивида является основанием, исходной предпосылкой его психического развития. Но эти предпосылки реализуются в определенном обществе, в социальных действиях индивида. Развитие индивида начинается не с нуля, не на пустом месте. Старая идея об исходной его основе как «tabula raza» (чистый лист, на котором жизнь пишет свои письмена) наукой не подтверждается. Человек рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли такой основы. Вся закрепленная система свойств и механизмов является общей исходной предпосылкой дальнейшего развития индивида, обеспечивающей универсальную его готовность к развитию, в том числе и к развитию психическому.
Было бы слишком просто представлять дело так, что биологические свойства и механизмы выполняют какие-то функции лишь на начальной стадии психического развития, а потом исчезают. Развитие организма – процесс постоянный, и эти свойства и механизмы всегда играют роль общей предпосылки психического развития. Таким образом, биологическая детерминанта действует в течение всей жизни индивида, хотя и по-разному в различные периоды.
Видный отечественный психолог Б.Ф.Ломов посвятил много работ решению проблемы соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды сводятся к следующим основным положениям.
Исследуя развитие индивида, психология не ограничивается анализом отдельных психических функций и состояний. Прежде всего ее интересуют формирование и развитие личности человека. В этой связи проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема организма и личности. Первое из этих понятий – «организм» – сформировалось в контексте биологических наук, второе понятие, «личность», – социальное. Однако оба они относятся к индивиду как к представителю вида «человек разумный» и как к члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются разные свойства человека. В понятии «организм» – структура человеческого организма как биологической системы, в понятии «личность» – включенность человека в жизнь общества. Как уже отмечалось выше, отечественная психология рассматривает личность как социальное качество индивида. Вне общества это качество не существует. О человеке, который живет и развивается вне человеческого общества, нельзя сказать, что он личность. Поэтому понятие «личность» не может быть раскрыто вне отношений «индивид-общество». Основой формирования личностных свойств индивида является система общественных отношений, в которой он живет и развивается.
В более широком плане формирование и развитие личности можно рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на данной исторической ступени. Следует подчеркнуть, что этот процесс направляется обществом при помощи специальных систем, в первую очередь систем воспитания и образования.
Из всего сказанного выше можно сделать вывод: развитие индивида имеет сложный, системный характер и отличается высокой динамичностью. Оно обязательно включает как социальные, так и биологические детерминанты. При одних обстоятельствах биологическое выступает по отношению к психическому как его механизм, при других – как его предпосылка. При некоторых условиях играет роль содержания психического отражения, при некоторых – роль фактора, влияющего на психическое развитие, или причины отдельных актов поведения.
Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно и многоуровнево. Оно определяется конкретными обстоятельствами психического развития индивида и по-разному складывается на различных ступенях этого процесса.
Заключение
Будучи биосоциальным существом, человек испытывает на себе взаимодействие генетической и социальной программ. Носителем генетических свойств служат молекулы ДНК, носителем же социальной программы является опыт человечества, который передается новым поколениям путем обучения и воспитания. Естественный отбор уже давно не имеет решающего значения в жизнедеятельности людей. Это обстоятельство погасило для них биологическую эволюцию в виде расо- и видообразования. Генетика свидетельствует о том, что наследственный потенциал человека неисчерпаем и может сохраняться неограниченно долгое время. В то же время социальные условия существования людей стали все больше определять их развитие и развитие общества.
Человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид ¾ это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени – человеческой личности.
Литература
· Ждан А.Н. История психологии. От античности до наших дней. - М., 2002.
· Немов Р.С. Психология. - М., 1998.
· Общая психология / Под редакцией Карпова А.В. - М.: Гардарики, 2002.
· В. Крутецкий - основы ᴨȇдагогики и психологии 1972 г.,
· Громкова М.Т. Психология и ᴨȇдагогика профессиональной деятельности: Учеб. Пособие для вузов. 2003 г.,
· Л. Григорович учебник психология 2006 г.
· Абульханова К. А. Педагогика и психология – М., 1998.
· Бодалев А. А. Психология общения. – М., 1996.
· Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию Курс лекций. – М., 1999.
· Давыдов В. А. Педагогика. – М., 1997.
· Ильина Т. А. Педагогика. – М., 1984.
· Леонтьев А. А. Психология общения. – М., 1999
· Николаенко В. М.
· Педагогика: Педагогическая теория, системы, технологии / Под ред. С. А. Смирнова. – М., 1998.
· Подласый И. П. Педагогика. – М., 1998.
· Радугин А. А. Психология и педагогика. – М., 1998.
· Каримский А.М. Социальный биологизм: природа и идеологическая направленность.-М.: Мысль, 1984.
· Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: критический анализ. – М.: Мысль, 1988.
· Кемеров В.Е. Введение в социальную философию.-М.: Аспект Пресс, 1996.
· Социальная философия. / Под ред. Лавриненко.-М.: Культура и спорт, 1995.
· Спиркин А.Г. основы философии.-М.: Политиздат, 1988.
· Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура.-М.: Ренессанс, 1992.
К числу вечных вопросов относится проблема соотношения биологического и социального в человеке.
Биологическое – это общее по происхождению, хотя и необязательно тождественное у человека с животными. Оно близко, но неоднозначно природному – существующему и развивающемуся в человеке независимо от влияния на него других людей. Все наследственное в человеке биологическое, но не все биологическое наследственно.
Например, особенности личности взрослого человека, явившееся результатом мозговой травмы, полученной им при рождении, биологичны, но не наследственны. Биологическое накладывает свой отпечаток на личность человека.
Социальное – это все то в человеке, что возникло в нем в процессе антропогенеза и истории человечества и возникает в онтогенезе в результате общения с другими людьми. Социально не совпадает полностью с приобретенным в личном опыте, так как не все, что приобретено человеком в процессе его индивидуальной жизни, социально. В то же время человек социален уже в момент своего рождения.
Так, например, социально приобретенная человечеством способность научиться речи прирожденна, хотя и обнаружится у ребенка только на определенном этапе созревания его нервной системы и будет проявляться в различной степени и в различных социальных условиях. И все другие прирожденные свойства личности также будут с раннего возраста развиваться и социализироваться, хотя и в разной степени.
В психологии проблема соотношения социального и биологического в личности фигурирует под разными названиями:
Соотношение среды и наследственности;
Степень "животности" и степень "человечности" в личности;
Роль "ситуации" и "диспозиции" (черт личности, прошлого опыта, задатков) в объяснении причин поведения личности;
Внутренняя и внешняя детерминация развития личности,
Объективные и субъективные факторы ее развития;
Соотношение общественного и индивидуального в поступках личности и т.п.
Сторонники представлений о главенствующей роли "среды", "ситуации", "общества", "объективной" и "внешней" детерминации развития личности, как бы ни различались их позиции в интерпретации всех этих понятий, находят множество аргументов в пользу того, что человек представляет собой продукт воздействующих на него обстоятельств, из анализа которых можно вывести общие закономерности жизни личности. Кто будет отрицать самые обычные факты о том, что поведение ребенка изменяется в саду, школе, на спортплощадке, в семье.
Какой бы пагубной ни была "среда", настоящие таланты пробивают себе дорогу, их задатки могут прорасти в любых, даже неблагоприятных внешних условиях. Так утверждают представители теории "наследственности" в ее традиционном варианте. Но кто станет отрицать, что человек, как и любое другое живое существо, обладает многими общими с животными формами поведения: ест, пьет, спит, размножается.
Один из специалистов в области изучения мотивации поведения личности Х. Хекхаузен выделяет три параметра индивидуального действия личности, которые нелегко объяснить с помощью внешних "ситуационных" или "средовых" факторов.
Первый параметр - это степень соответствия действия человека действиями других людей. Чем больше действие отклоняется от типичных действий большинства людей, тем вероятнее, что за ним стоят "внутренние" личностные факторы - внутренние "диспозиции" (предрасположенности к действиям). В зале библиотеки все, как правило, сидят за своими местами, а один человек, несмотря на недоуменные взгляды окружающих, становится на стул коленями и пишет. Этот человек имеет тенденцию к нонконформности или же обладает индивидуальным поленезависимым стилем поведения.
Второй параметр - степень соответствия действия человека его же действиям в других происходящих в близкое время ситуациях.
Третий параметр индивидуального действия - степень его соответствия действиям, которые имели место в прошлом в сходных ситуациях (стабильность во времени). Если при повторяющейся сходной ситуации человек ведет себя по-иному, то есть основания, чтобы объяснить подобную перемену его поведения "внутренними", "индивидуальными", а не "средовыми", "социальными" факторами[i]. Подобного ряда устойчивость индивидуальных действий личности, как бы ни менялась вокруг "среда", используется представителями теории черт личности в дискуссиях со сторонниками "ситуационных" концепций личности.
Чаша весов, на которые ложатся факты сторонников "среды" и "наследственности" в любых модификациях этих подходов, непрерывно колеблется. Как правило, эти факты дают простор для противоположных интерпретаций. Так, в родословной Бахов кроме И.С. Баха было еще несколько десятков музыкантов. Для сторонников концепции "наследственности" - это яркий пример передачи задатков музыкальных способностей из одного поколения в другое.
В тех же фактах представители концепций "среды" видят социально-психологический механизм, иллюстрирующий роль традиций, психологического климата в семье Бахов.
Особую остроту приобрела дискуссия между двумя направлениями по вопросу о роли "наследственности" и "среды" в преступном поведении. Известна теория биологической предрасположенности к преступлению Ч. Ломброзо. Однако впоследствии учел и социальные факторы, хотя у нас трактуется только как представитель антропологической (или биологической) теории преступности.
Но если ни ситуация сама по себе, ни личность сама по себе не определяют большинство человеческих поступков, то что же их определяет? Ответ на этот вопрос звучит следующим образом: взаимодействие между личностью и ситуацией, взаимодействие и взаимосвязь между средой и наследственностью, между биологическим и социальным .
Теория конвергенции 2-х факторов (В. Штерн) – равнозначны, их простая сумма.
Теория конфронтации 2-х факторов (З.Фрейд) - противоборства, "Сверх-Я", и "Оно". "Сверх-Я" - социальные нормы, усвоенные в ходе развития субъекта под давлением принципа реальности (реальная социальная среда с ее нормами, запретами), а "Оно" - спрятанное в глубинах организма природное начало (принцип удовольствия или избегание неудовольствия).
Таким образом, если мы предпочтем какую-то крайность - или среда, или наследственность, то ничего не объясним. Ведь если дело в самом человеке, т.е. в его биологии, то надо лишь отсчитать по родителям, и если у них ожидается появление неблагополучного человека, то лишить их возможности иметь ребенка. Либо вмешаться в саму природу человека и шлифовать ее.
Поэтому надо учитывать именно взаимосвязь и взаимодействие биологического и социального.
Биологическое более значимо на уровне конкретного человека, а не общем уровне социума значительно меньше, т.е. в конкретном случае необходимо анализировать на конкретный поступок.
Мы говорим, что Личность - это совокупность социальных качеств. Но ни одно качество человека не возникает без природных задатков, в то же время ни один природный задаток не проявляется в неизменном, сформированном виде, он всегда трансформируется, преломляется через социальный опыт (так уровень интеллекта во многом задан и т.п.).
Личность имеет свои характеристики в интеллектуальной, эмоциональной и волевой сферах. И по всем этим параметрам люди различаются (например, различаются люди из столицы и из провинции, т.к. стартовые условия у них далеко не равнозначны).
Многие социальные качества предопределены биологически (амер. статья 1988. "Гены определяют характер") - выделены II группы социальных качеств, которые на 50% предопределены генетически, и среди них такие, как:
Социальная активность;
Реакция на неблагополучную ситуацию;
Агрессивность;
Стремление к успеху;
Самоконтроль и др.
Но: все биологические черты всегда преломляются через конкретные социальные условия (пример: различия в мужской и женской преступности,
Схема №2 Модель взаимодействия биологических и социальных факторов в истории развития человека и формирования его личностиВывод по третьему вопросу:
Итак, социальное и биологическое в человеческой личности не противостоят друг другу, тем более не исключают одно другого, а находятся во взаимосвязи и взаимодействии.
Проблема соотношения биологического и социального в личности человека долгое время была предметом ожесточенных споров среди психологов-теоретиков. Интересно, что до того, как Ч. Дарвин развил свою теорию эволюции, показав, что основой ее является естественный отбор, вопрос о соотношении биологического и социального в личности почти не поднимался. О происхождении человека раньше были лишь очень смутные представления, в основном замешанные на религии и вообще мистике.В процессе становления объективной науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое»:
Психическое развитие трактовалось как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального,
Оно же трактовалось как производное только от биологического,
Или только от социального,
Или от параллельного воздействия биологического и социального.
В первой группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. Организм обычно рассматривался как некоторое "вместилище" психической деятельности. Воззрения древних философов и теологов можно отнести именно к этой группе, потому что источники развития психики искались только в самой психике.
В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. Нередко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. К месту и не к месту для объяснения психического развития ссылаются на биогенетический закон (закон рекапитуляции), согласно которому в развитии индивида воспроизводится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит.
Биологизаторы утверждают, что психического как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Можно, но такие описания и объяснения получаются очень и очень натянутыми. К сожалению (или к радости?) человек настолько глубоко погружен в общество, в цивилизацию, в культуру, в нас настолько развит разум, что описывать поведение человека через физиологическое - значит крайне упрощать и искажать реальные закономерности такого поведения.
В противовес биологизаторским, как уже говорилось, существуют социологизаторские концепции, утверждающие приоритет социального над биологическим. Интересно, что тот же закон рекапитуляции применяется и здесь, но в другом смысле: индивид в своем онтогенезе воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.
В. Штерн писал: "Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находится в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего - обезьяны, и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, - элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени первобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма христианской культуры, и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры Нового времени". Конечно, это представление Штерна может (и должно) быть подвергнуто развернутой критике. Можно отметить, что человек в первобытное время не столько играл и слушал сказки, сколько находился в постоянной борьбе за выживание, сражаясь с врагами и добывая пропитание. Христианство было распространено только в европейских странах. И так далее. Однако - пусть и небольшие - параллели между развитием цивилизации и развитием индивида усмотреть действительно можно.
В настоящее время споры между учеными по поводу роли биологического и социального почти прекратились. Если где и продолжаются, то в основном по спекулятивным причинам - чтобы изобразить деятельность неких "психологических школ".
Никто уже не оспаривает тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида, со своими физиологическими особенностями, с рефлексами, инстинктами и т.д. Широко известны, с другой стороны, случаи, когда маленькие дети попадали на воспитание к животным (так называемые "дети-маугли"), в результате чего по уровню своего развития не могли превзойти обычного 3-4 летнего ребенка. Человек после рождения оказывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не только как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.
В последнее время появляется много интересных научных сообщений о роли социального у животных. Оказывается, и животные (в первую очередь высшие) не живут только по программе, определенной природой, но и впитывают в себя активно социальный опыт. Те же кошки благодаря инстинктам умеют охотиться на мелких грызунов и птиц, но эта врожденная способность развивается в игре и обучении. Взрослые кошки учат своих котят приемам эффективной охоты. Если у котенка не было учителя или учитель был плохой, охотничьи умения и навыки у него будут развиты хуже. Интересно, что стремление к обучению у кошки тоже в свою очередь является инстинктом.
Роль инстинктов в поведении человека тоже велика, хотя и не так заметна. Если молодая мама учит своего ребенка ходить и говорить, чем это обусловлено: инстинктами или социальным опытом (знанием, что так надо делать)? В большинстве случаев инстинктивное и социальное у человека образует своего рода сплав, "амальгаму". Только в отличие от обычного сплава или амальгамы здесь "разделить и посчитать в процентах" невозможно и лишено практического смысла.
Физиологическое в поведении не сводится только к инстинктам. Например, слуховой анализатор человека так устроен, что слушая определенные сочетания звуков, решая "звуковые интеллектуальные загадки" человек может испытывать сильное удовольствие. Отсюда рождается увлечение музыкой. Отсюда много разных социальных эффектов: от организации дискотек до побуждающих на подвиг революционных песен. Не было бы этой физиологической особенности - социальная жизнь была бы иной. В свою очередь общение с другими людьми может побудить человека сменить свои музыкальные пристрастия, обратить внимания на новый жанры, новых композиторов и исполнителей. Слишком сильное увлечение громкой музыкой может привести к ранней глухоте. Можно посчитать, каков процент биологического и социального в этой ранней глухоте? Нет.
"Противоречия" между природным и социальным в человеке часто рассматривают через противопоставление понятий "индивид" и "личность". Индивид - это некая подструктура, биологический компонент человека, его первоначало. Интересно, что "индивид" происходит от латинского individuum - неразделенное, нерасчлененное, а аналогом русского слова "личность" было persona - маска, роль.
Как мы уже оговаривали, центральное место в психологической науке занимает проблема психического развития индивида. В истории науки, первое, с чем столкнулись исследователи при обращении к изучению психологического развития индивида - это вопрос о соотношении в нем биологического и социального. Были перебраны практически все возможные формально-логические связи между понятиями психологическое, социальное и биологическое. Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального; и как производный только от биологического, или только от социального развития, либо как результат их параллельного действия на индивида или взаимодействия и т.д.
В биологических концепциях психическое развитие рассматривается как функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из биологических законов. При этом нередко используют законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма.
Наиболее ярко суть биологических концепций выразил немецкий психолог и философ Вильям Штерн: «Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода, с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находятся в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего - обезьяны и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью - элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок, он стоит на ступени первобытных народов. Затем следуют поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма христианской культуры и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времени» .
Человеческий индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли такой основы. Вся генетически закрепленная система свойств и механизмов является общей исходной предпосылкой дальнейшего развития индивида, обеспечивает универсальную его готовность к развитию, в том числе и психическому. Для психологического исследования личности важно содержание жизнедеятельности индивида в каждом временном интервале.
Отечественный психолог Б.Ф.Ломов, развивая системный подход к пониманию сущности личности, пытаются вскрыть всю сложность и неоднозначность решения проблемы соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту проблему сводятся к следующим основным положениям. Исследуя развитие индивида, психология, конечно, не ограничивается анализом только отдельных психических функций и состояний. Ее прежде всего интересует формирование и развитие личности человека. В этой связи проблема соотношений биологического и социального выступает преимущественно как проблема организм и личность. Одно из этих понятий сформировалось в контексте биологических, другое - социальных наук, но и то и другое относится к индивиду как представителю вида «человек разумный» и как члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются две разные системы свойств человека: в понятии организм - структура человеческого индивида как биологической системы, в понятии личности - его включенность в жизнь общества. Как уже отмечалось исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из марксистского положения личности как социальном качестве индивида. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений индивид - общество не может быть понятым. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в котором он живет и развивается.
Концепция системного подхода является одной из ведущих в современном научном познании. Она отражает системность мироустройства. Одна из областей человеческого знания, где системный подход органически обусловлен и интенсивно развивается, - это область человекознания. Здесь должно быть сочетание знаний, лежащих как бы в разных плоскостях, но неизменно пересекающих область психологического знания. В результате, компоненты психологического знания оказываются включенными в следование самых различных гуманитарных и естественных наук, а в психологии открываются новые перспективы осмысления психического.
С точки зрения системного подхода «человек разумный» понимается как некая целостность, обусловленная единством биологического и социального. Человек - это с одной стороны, а с другой стороны энергетическое существо, с третьей - существо общественное. Это существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности.
Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно, многоуровнево и динамично. Оно определяется конкретными обстоятельствами психического развития индивида и по-разному складывается на разных ступенях этого развития и на разных его уровнях.
Понятия «личность» и «индивидуальность», с точки зрения отечественной психологии, не совпадают. Более того, в отечественной психологической науке существует достаточно много разногласий по поводу соотношения данных понятий.
С одной точки зрения (представлена в работах представителей санкт-петербургской психологической школы), индивидуальность объединяет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т. е. понятие «индивидуальность» с этой позиции представляется более широким, чем понятие «личность». С другой точки зрения (у представителей московской психологической школы), понятие «индивидуальность» рассматривается как самое узкое в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно небольшую группу качеств. Общим в данных подходах является то, что понятие «личность» включает в себя прежде всего качества человека, проявляющиеся на социальном уровне в ходе формирования социальных отношений и связей человека.
Вместе с тем существует целый ряд психологических концепций, в которых личность не рассматривается как субъект системы общественных отношений, а представляется как целостное интегративное образование, включающее в себя все особенности человека, в том числе биологические, психические и социальные.
Проблема соотношения биологического и социального в личности человека – одна из центральных проблем современной психологии. В процессе становления и развития психологической науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое». Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального, и как производный только от биологического или только от социального развития либо как результат их параллельного действия на индивида и т. п. Таким образом, можно выделить несколько групп концепций, по-разному рассматривающих соотношение социального, психического и биологического.
В группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. В лучшем случае человеческому организму в рамках данных концепций отводится роль некоего «вместилища» психической деятельности.
В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. С позиции данных концепций все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. При этом нередко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. Крайним проявлением данной позиции является утверждение о том, что психического как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических понятий.
С позиции социологизаторских концепций утверждается, что психическое развитие индивида в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.
Результаты многочисленных исследований закономерностей психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психического развития индивида является его биологическое развитие. Индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях человеческого общества.
Рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального в психическом развитии человека, выделяют три уровня организации человека: уровень биологической организации, социальный уровень и уровень психической организации. Причем подход к исследованию взаимоотношения компонентов данной триады формируется из понимания психологической сути понятия «личность».
В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось. Первоначально осмысление личности именно как психологической категории строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики человека.
В 60-е гг. XX в. возник вопрос о структурировании многочисленных личностных качеств. С середины 1960-х гг. начали предприниматься попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направлении подход К. К. Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: направленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и свойства темперамента.
К концу 1970-х гг. стала развиваться концепция системного подхода, разрабатываемая А.Н.Леонтьевым. Личность, по его мнению, – это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития. Понятие «индивид», по Леонтьеву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкретного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида.
Понятия «индивид» и «личность» не тождественны. Личность – это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в процессе вступления его в общественные по своей природе отношения. При этом личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.
Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности и не получают условии для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Поэтому можно сказать, что индивидуальность – лишь одна из сторон личности человека.
Loading...