Австралийские ученые нашли предка человека в возрасте 3,5 миллиардов лет. Он оказался одноклеточным микробом. Редакция KYKY попросила белорусского ребенка прокомментировать научное событие.
Уче ные из университета Old Dominion нашли в Австралии окаменелость, которой около 3,5 млрд лет. По словам исследователей, речь идет про одноклеточные микробы, которые являются далекими предками человека. «Такие микробы могли обладать способностью перерабатывать солнечный свет в энергию, при этом выпуская неприятный запах серы в качестве побочного продукта », – рассказал руководитель исследовательской группы Роберт Хазен. По его словам, если бы люди перенеслись на 3,5 млрд лет назад и посетили любой австралийский пляж, « они бы непременно нашли там желеобразную массу фиолетово-коричневого цвета, скользкую, вонючую, но живущую очень счастливо ».
Комментирует Катя Ященко, 8 лет, ученица 3 класса гимназии № 75:
«Мне кажется, австралийские ученые съехали с катушек. Самый первый человек был обезьяной. Во всех поликлиниках есть плакаты про это. Обезьяна поднимается, потом превращается в бородатую обезьяну, потом вообще выпрямляется, и в конце – стоит такой мальчик с пипиской, в шкуре и с палкой. Я подумала, это правдивее всего. А ученые с дуба рухнули. Скользкая масса по запаху, как тухлые яйца, – это отвратительно. Еще через три с половиной миллиона лет они нас найдут на пляже, и мы будем такой же серой массой. Бактерии маленькие и злые. Мы можем проглотить их и отравиться. У микробов нет глаз, рта и носа. Как они могли превратиться в таких людей, как мы? Тогда уж приходится верить тому, что Бог жил, и он создал первых людей».
В создании сюжетов участвуют редакционные дети. Если вы хотите, чтобы ваш ребенок комментировал новости, оставьте заявку на [email protected]
«Уче ные нашли в Австралии неприятно пахнущую окаменелость, которой около 3,5 миллиардов лет. Возраст этих окаменелостей на 300 миллионов лет больше, чем у предыдущих найденных древн ейших примеров жизни на Земле. Исследователи считают, что найденные ими окаменелости принадлежат зловонным одноклеточным микробам, которые являются далекими предками человека. Незначительное количество останков было найдено учёными из университета Old Dominion внутри обломка скалы в Западной Австралии.
По мнению доктора Роберта Хазена, такие микробы могли обладать способность перерабатывать солнечный свет в энергию, при этом выпуская неприятный запах серы в качестве побочного продукта. « Если бы люди имели возможность перенестись на 3,5 миллиарда лет назад и посетить любой австралийский пляж – они бы непременно нашли там желеобразную массу фиолетово-коричневого цвета, скользкую, воню чую, но живущую очень счастливо» , - заметил доктор Хазан.
Очень часто в детско-родительских сообществах появляются вопросы, что делать с неуправляемыми и совершенно непослушными детьми. На них не действует вообще ничего.
Многие родители сталкиваются с подростковой неуправляемостью, с невозможностью повлиять на ребенка 13-17 лет. Он ничего не слушает.
Ну и наконец, есть совершенно неуправляемые (со стороны социума) взрослые. Их чаще всего относят к преступникам, но это тоже интересная проблема.
Все три проблемы с точки зрения психофизиологии связаны. Все это разные степени одного и того же. Просто трудные дети не всегда становятся трудными подростками, и еще реже превращаются в правонарушителей.
Большинство благополучно минует такой период в детстве или в пубертате, а во взрослом возрасте становятся разумными и благополучными гражданами. Однако не все. Иногда же встречаются люди, которые в детстве или даже в подростковом возрасте были вполне послушны, а потом превратились в неуправляемых. Это бывает редко, но все же бывает.
Что это такое?
В первую очередь – это слишком высокий порог фрустрации.
Родителям трудных детей лучше всего понять эту тему, чтобы не бороться с непослушанием разными дикими и вредными (то есть усугубляющими проблему) способами, вроде ремня. Тем более глупо наказывать подростков (лишая прогулок и отнимая гаджеты). Для обычного ребенка в трудный период это всего лишь обидно и создает разлад с родителем (и желание побольше от него скрывать и пораньше сбежать из дома). А для действительно трудного – это еще больше повышает порог фрустрации, закаляет, заводит и делает родителя – мишенью для борьбы.
Тема порога фрустрации для неспециалистов – трудная. Попытаюсь объяснить максимально упрощенно.
Дети рождаются разными, каждый со своей своеобразной нервной организацией. Еще более разными дети становятся, когда к нервной организации добавляется уникальный опыт развития.
Когда-то прекрасный ученый Лев Гумилев исследовал проблему пассионарности (а пассионарность во многих случаях это именно вот такая вот полная неуправляемость и неподчиняемость) и пришел к выводу, что пассионарность, возможно, зависит от особенных вспышек на Солнце. Среди социальных Гумилев выделил такой фактор как пересечение этносов, не столько разных генов, сколько кардинально разных культур.
Современные исследования склоняются к той же точке зрения. В появлении такой нервной организации участвуют и мутации, и генные особенности, и особая социальная среда, в которой есть разлом между нравственными смыслами.
Саму по себе пассионарность Гумилев считал очень важным и нужным для человечества явлением, однако отмечал, что будучи неправильно направлена и использована, она может превратиться в беду. Выраженный пассионарий не останавливается ни перед какими преградами, любая преграда только сильнее стимулирует его на активность и на устремление к цели. Даже если цель благая, такой человек может оказаться опасен (тем более что благо - относительно). А если цель - не общее благо? Страшно представить, на что способен такой монстр, одержимый идеей переделки мира по своему плану. Да и зачем представлять? Можно почитать историю.
Также Гумилев выделял как отдельный тип - субпассионариев (людей, энергия которых направлена на саморазрушение, самоуничтожение) и гармоничных (людей, которые живут нормально, спокойно и хорошо вписываются в социальные рамки). Все это довольно условно. Может быть гармоничный человек с чертами пассионария или, наоборот, субпассионария, причем иногда в разные периоды жизни.
С точки зрения психофизиологии, субпассионариев можно отнести к людям с очень низким порогом фрустрации, гармоничных людей – к тем, у кого порог фрустрации нормален, а вот пассионарии – это люди с очень высоким, иногда ненормально высоким порогом фрустрации.
Понятие фрустрации многие толкуют неверно, даже некоторые психологи.
Фрустрация – это не агрессия, которая возникает при столкновении потребности человека с препятствием. Нет. Агрессия – это всего лишь одна из форм реакции на фрустрацию, причем, Курт Левин считал фрустрацию, сопровождаемую агрессией, неполной. Потому что агрессия – это дополнительная энергия, которая выделяется в попытке все-таки преодолеть препятствие. Вы натолкнулись на преграду и в ярости попытались ее сломать. У вас неполная фрустрация, потому что вы все еще стараетесь продолжать движение к цели, пусть и таким деструктивным путем.
Настоящая фрустрация – это когда человек прекращает движение, столкнувшись с преградой, сдается, не может направить ту же самую энергию ни на что конструктивное. Он просто ее подавляет, гасит или направляет агрессию внутрь себя.
Обычный человек, сильная потребность которого столкнулась с преградой, сначала пытается эту преграду преодолеть, затем ищет обходные пути, и поняв, что преграда непреодолима, часть потребности фрустрирует (гасит), а часть пытается куда-то перенаправить (не фрустрирует). Это социально адекватное существо. В идеале малая часть должна гаситься, а большая перенаправляться. Это хорошо адаптированная и стрессоустойчивая личность.
Ярковыраженный пассионарий – это человек, потребность которого вообще не знает преград. Он никогда не откажется от своей цели. Он либо умрет, либо пробьет преграду головой (и да, большинство как раз умирают, конечно). В крайнем случае он придумает способ обойти эту стену, но не окольными путями и не станет долго выжидать, он ведь кипит страстью. Пассионарность - это сильная страстность (пассио = страсть).
Вы понимаете, что такое порог фрустрации? Это такой условный порог, который зависит от качеств психики и личности, дойдя до которого человек считает, что преграда слишком велика и тратить свою энергию дальше бессмысленно. Нормальный человек видит объективные «нельзя», «невозможно», «слишком дорого будет стоить» и отступает. Пассионарий начинает рваться вперед с удвоенной силой. Да, настоящего пассионария преграды только заводят. Если порог фрустрации человека очень и очень высок, нет такой преграды, которую он бы посчитал для себя непроходимой.
С точки зрения психофизиологии – это патология, поскольку такие люди довольно плохо адаптированы для жизни в среде и тем более социуме, они часто погибают. Однако, если не брать крайности, то есть не рассматривать запредельно высокий порог фрустрации, а рассматривать просто повышенный, то мы видим очень целеустремленного человека, возможно героя, а возможно и преступника, но личность довольно сильную (пока ее не сломали физически или не убили).
Слишком низкий порог фрустрации – такая же патология. Такой человек от любой трудности пасует, он готов любое внешнее правило принять как закон и не будет пытаться его обходить и, встретив на пути любое сопротивление, сразу уступит. Норма – всегда посередине, но своеобразие людей заключается в том, что некоторые нормальные люди имеют пониженный порог фрустрации, некоторые повышенный, и всем им нужно (и можно) учиться счастливо жить.
И вот теперь представьте себе маленького ребенка. Вашего трудного и совсем неуправляемого.
Он физиологически сделан иначе, чем его сверстники, с которыми вы его сравниваете. Что толку его пороть? Если это от беспомощности и злости, ладно (попейте лучше успокоительное), но если это сознательный метод воспитания, то вы - глупцы, а не родители.
Большинство неуправляемых детей, минуя кризис 3-летнего возраста (после 4-х лет примерно), становятся вполне управляемы. Но (!) Если родители уже не испортили с ними отношения, пока лупили их и мучили во время трехлетнего кризиса. За это время можно стать врагом ребенка, особенно если у вас настоящий пассионарий.
Чем отличается неуправляемый ребенок от послушного и тихого?
Послушный более чувствителен, эмоционально отзывчив, впечатлителен, тревожен, поэтому его порог фрустрации намного ниже. Мама всего лишь посмотрела печально, покачала головой, и его желание лезть вон на ту высокую полку улетучилось. Внешнее "нельзя" стало достаточной преградой, ведь его порог фрустрации очень низок, достаточно любой почти преграды, чтобы он отступил. Вы видите, что слишком послушный ребенок, это тоже не очень хорошо, верно? Любое внешнее "нет" сразу становится его внутренним законом, он внушаем, он полностью управляем. Все хорошо в меру.
А что такое очень непослушный ребенок? О, он вас вообще не слышит. Для него ваш ор - просто шум как звук моря. Его возбуждение от желания (нервное, физиологическое, психика у него так устроена) столь сильно, что вы можете хоть убиться, но он будет лезть туда, куда задумал. Если порог фрустрации очень высок, вы можете бить его смертным боем, он будет плакать, но все равно лезть. Никакие страдания его не остановят, потому что страх – ничто по сравнению с его потребностью. Еще раз повторяю, скорее всего (9 из 10) он перерастет этот период, станет адекватным, но пока он такой. Просто примите этот факт, для начала.
Вы напрасно считаете, что послушный ребенок более разумен и хорош, его потребность просто не имеет такой энергетической силы. Он не такой страстный. Его потребность слабее, она легко снимается запретом. А ваш ужасный ребенок имеет желания сильные и могучие. Он - тайфун. Вот такой вам достался.
Что делают родители, когда бьют и наказывают таких детей?
Они могут превращать их из возможных героев в возможных преступников. Да, не будем бояться громких слов, это примерно так и бывает. Не всегда, к счастью, но нередко.
Чем отличается герой от преступника? Первый хочет делать что-то на благо общества, второй – антисоциален и хочет грабить других. Второго можно считать психопатом, и из пассионариев, которых били в детстве, часто получаются психопаты. Сами представьте, их потребность имеет невероятную энергетическую мощь, справиться с ней они не могут, нет психических резервов. А со стороны общества (которое олицетворяют родители и учителя) все время поступают побои и наказания. Что остается детям? Во-первых, учиться врать и притворяться (для самозащиты), во-вторых, возненавидеть общество как главного врага, ища средства борьбы и мести. (Понимать это надо не ради оправдания преступников, а ради сокращения их числа).
Процент настоящих пассионариев очень мал. Великие герои и настоящие злодеи редки. Большинство неуправляемых детей позже нормализуют порог фрустрации, станут совершенно нормальными и законопослушными гражданами. Но не нужно в периоды их бунтов портить с ними отношения и настраивать их против себя и социума, усложняя себе жизнь, а им социальную адаптацию.
А что можно делать, я сейчас расскажу.
Я сейчас не могу сказать, что делать с детьми с настоящим расстройством поведения (которые и в 8-10 лет все разрушают, ведут себя агрессивно и не считаются с минимальными правилами) и как исправлять подростков-психопатов, это слишком сложная проблема (хотя интересная и много исследований и экспериментов сейчас ведутся). Но я могу сказать, что можно делать с маленькими детьми с повышенным порогом фрустрации, вот теми самыми, которые не хотят слушаться, очень упрямы, настаивают на своем, врут (потому что их наказывают) и нарушают все запреты.
Их энергию фрустрировать очень сложно или невозможно, им иногда проще сломать все кости, чем запретить чего-то хотеть и куда-то лезть. Но их энергию можно ПЕРЕНАПРАВИТЬ, предложив другую цель или несколько целей. И это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ. Понимаете? Запретить, остановить, запугать, доказать - практически невозможно. Перенаправить внимание можно. Это единственный вариант. И лучше занимать их внимание ДО ТОГО, как они сами выберут себе деструктивную цель, иначе отвлечь будет сложно. Заранее надо забивать их внимание. Останется пустошь, они заполнят ее сами и так, что вам не понравится это.
Родители должны очень хорошо понять, что главный враг таких детей СКУКА.
От скуки такие дети готовы не то что запреты родительские нарушать, а в окно выпрыгнуть и это не шутка. Поймите, психика у людей разная. А несформированная детская психика особенно причудлива. Тревожные дети намного лучше скуку переносят, а вот такие дети совсем не могут, скука убивает их и взрывает им мозг. Они испытывают настоящую муку, сильнейшую адскую муку, когда вы заставляете их просто сидеть или заниматься чем-то скучным, полезным, но неинтересным. Им нужны эмоции, они эмоциональные обжоры с рождения. Они подрастут и научатся саморегуляции, а пока им очень сложно жить в вашем нудном взрослом мире.
Который оказался так внимателен и умен, что сразу понял, что бич его сложного ребенка (от которого отказывались все няни, сады и даже мать согласилась отказаться) – скука. Он становится очень агрессивен от скуки (и там скорее всего генетическая особенность, потому что его отец – такой же), а в игре интересной - очень адекватен, сообразителен, отзывчив, нормальный ребенок.
Не ставьте никогда таких детей в угол, не наказывайте скукой и сидением на стульчике, не ведите себя как глупые монстры, они и так не выносят скуку, а вы еще больше мучаете их. Если же вы бьете таких детей, вы не только создаете у них образ врагов-взрослых, но и поднимаете, закаляете им болевой порог, и скоро они начинают любить драться, любить даже физические наказания, любить кровь и побои (наносить и получать, да). Это сложно представить, но это так. Для пассионариев это очень характерно: в эмоциональном накале они не чувствуют и не боятся боли. А если болевой порог с детства натренирован, так и тем более они потом обожают драки. Скука настолько непереносима для таких детей, что любая боль и опасность становится для них благом. А вы дополнительно еще и приучаете их к боли, делаете боль для них привычной или даже приятной. Зачем? Лучше пусть их болевой порог остается ниже, тогда перед болью сохраняется пиетет, барьер и они меньше будут рисковать здоровьем в своей жизни. Боль несет защитную функцию, не надо ее упразднять, это очень опасно.
Единственный способ обращаться с такими детьми – держать их постоянно в состоянии какой-то увлеченности, каких-то интересных задач. О да, это трудно, но это единственный способ. Как только они скучают, они начинают нарушать ваши запреты, делать все, что нельзя, рваться к опасностям и приключениям. Не думайте, что их цель – сводить вас с ума, но для них лучше это, чем просто сидеть в невыносимых четырех стенах в бесконечно растянутом времени. Время для такого ребенка растянуто так, что каждые пять минут превращаются в пять недель. Представьте себе, что вам нужно пять недель сидеть и смотреть в стену. Вы захотите разбить себе голову об эту стену, не так ли? Вот именно этого хочет и ваш ребенок.
Не сравнивайте своего ребенка с другим. Другой имеет другую психику, он выносит скуку лучше, он может в течение часа сосредоточенно рассматривать книжку или игрушку (слишком низкий порог фрустрации это тоже плохо, повторяю, до определенного возраста здоровые дети должны быть непоседливы), а ваш вот такой, ему невыносимо в обычных условиях, он нуждается в постоянном экшене, в постоянной игре, в постоянной смене событий, в постоянной нагрузке, психической и физической.
Ваша задача не только накормить его и уложить спать, но и обеспечить ему адекватный уровень нагрузки, впечатлений и стимулов. Если их будет слишком мало, он будет изнывать и беситься, выть и лезть на стенки. Он будет выносить вам мозг. Или крушить все вокруг.
Держитесь. Если вы с честью переживете этот кризисный период (обычно кризис длится год-два), вы получите адекватного, но энергичного сына или дочку, и вы еще скажете спасибо ему или ей, что они именно такие. Почти все особенности психики (здоровой) имеют свои недостатки и свои преимущества.
Про подростков трудных расскажу отдельно. Там есть нюансы (наркотики, алкоголь, секс, плохие компании и т.д.). А пока давайте трудных детишек обсудим. Есть у вас опыт подобный? Как и чем можно увлечь такого ребенка при минимальных затратах времени, сил и денег? Такого - это трудного, а не любого. Не печальте родителей трудных детей совсем уж банальными идеями.
Непросто понять логику религиозного ума современного гомо сапиенса. Вот взять к примеру человеческие расы, большие и малые - все как они есть: многоликие, многоцветные и разноязыкие. На вопрос, происходят ли папуасы, японцы, индейцы и эфиопы от Адама и Евы так же, как и представители евразийской расы, религиозно-мыслящий человек, не без колебаний конечно, но всё же отвечает "да". Следующий в этом логическом ключе вопрос «а как же так вышло, что потомки Адама и Евы столь не похожи на своих пращуров и друг на друга?», вызывает уже значительные затруднения, но при помощи дополнительных наводящих вопросов большинство верующих, способных к умозрительному = философскому размышлению, приходят к следующим умозаключениям:
- различные расы приобрели свои генетические особенности, обусловливающие эти видимые внешние различия (изменчивость );
- особенности эти они несомненно передают своим потомкам (наследственность );
- различия сии развились с целью адаптации к среде обитания различных популяций (естественный отбор ) при расселении человека по планете (изоляция ).
В скобках я обозначил основные понятия, на которых базируется теория эволюции живого на Земле. Таким образом, в рамках вида Homo sapiens очевидные факты заставляют людей признавать как минимум микроэволюцию человека, в результате которой образуются новые расы. Но если мы признаем, что человек способен эволюционировать в расы за столь короткий исторический срок, почему те же выводы не экстраполируются и на другие виды живых организмов, и почему разум религиозно-мыслящего не постигает, что, будучи непрерывной, эта эволюция меняла виды раньше, меняет сейчас и будет менять впредь, покуда существует жизнь, а значит - любые микроэволюции неизбежно становятся макроэволюциями, когда отдельные изолированные популяции одного вида меняются настолько, что становятся видами новыми?
Постараюсь объяснить причины непонимания и неприятия теории эволюции.
Только не называй это эволюцией! Этим ты оскорбляешь чувства того малого позади...
Начнем с того, что вышеизложенные доводы, в принципе простые, на уровне средней школы, к сожалению не доходят до большинства религиозных, да и нерелигиозных обывателей по той простой причине, что их мозг не способен оперировать логикой рационального мыслящего собрата.
КАКОЙ ИЗ НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВИДОВ ОБЕЗЬЯН ЯВЛЯЕТСЯ НАШИМ БЛИЖАЙШИМ РОДСТВЕННИКОМ?
ОТВЕТ: Шимпанзе.
ПОЯСНЕНИЯ: Генетическая дивергенция линий человека и шимпанзе, по новейшим данным, произошла лишь около 5 млн лет назад, окончательное же расхождение обоих видов на уровне популяций (оно всегда происходит позже генетической дивергенции) имело место всего 3-4 млн лет назад. Следующими по родству идут горилла и орангутан. Общим предком человека, гориллы и шимпанзе был ископаемый накалипитек , живший 10 млн лет назад.
Эволюционное древо гоминид. По оси абсцисс внизу - млн. лет.
НАСКОЛЬКО МЫ БЛИЗКИ С ШИМПАНЗЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ?
ОТВЕТ: По современным подсчётам общий геном шимпанзе и человека составляет до 98%.
ПОЯСНЕНИЯ: При том, что геном (набор генов) у человека и шимпанзе почти не различается, у последних, как и у всех отличных от Homo представителей семейства гоминид, на одну хромосому больше, чем у людей. Дело в том, что у предков человека две хромосомы слились вместе. Это хорошо видно на рисунке: 2-я хромосома человека подобна 2-м хромосомам шимпанзе (В каждой паре слева хромосома человека разумного, справа - шимпанзе ).
Признаки соединения хромосом хорошо видны. На хромосоме человека имеются рудиментарные центромеры . Обычно хромосома имеет только одну центромеру, но на длинном плече 2-й хромосомы человека имеются остатки еще одной. (Avarello R. et al, 1992). Кроме того, на хромосоме человека видны рудиментарные теломеры . Обычно теломеры находятся только на концах хромосомы, но последовательности теломерных нуклеотидов наблюдаются ещё и в середине 2-й хромосомы человека. (Ijdo J.W. et al., 1991). Таким образом, 2-я хромосома представляет собой убедительное доказательство эволюционного происхождения людей и других человекообразных обезьян от общего предка. Подробнее .
ПОЧЕМУ ЛЮДИ РАЗУМНЫ, А ОБЕЗЬЯНЫ - НЕТ?
ОТВЕТ: Потому что это заблуждение. Вышеперечисленные виды высших приматов тоже разумны, но интеллект их ниже по сравнению с нашим видом. Отличия здесь больше количественные, нежели качественные.
ПОЯСНЕНИЯ: Гориллы, орангутаны и шимпанзе в своем интеллектуальном развитии достигают примерно уровня 3-4-ех а иногда даже 6-летнего человеческого ребенка.
Шимпанзе по основным аспектам поведения мало отличимы от людей. И, чем дольше изучают этих обезьян этологи, тем прочнее постулируется это сходство.
Шимпанзе передают традиции использования орудий труда и навыков поведения, и традиции эти различаются в разных популяциях обезьян, т. е. по сути в случае шимпанзе можно говорить о примитивных культурах. Поскольку у шимпанзе достаточно легко совершается переход особи из одной группы в другую, культурные навыки могут передаваться из стаи в стаю, но могут и утрачиваться, если ни один представитель молодого поколения им не обучился.
Свои традиции распространяются и в область общения. Например, отличаются способы приветствия. Есть даже группы шимпанзе, в которых принято рукопожатие. Шимпанзе очень сходны с человеком по способам выражения эмоций. Пристальный взгляд и оскал у обезьян, как и у человека, означают угрозу, а ласковое прикосновение и поглаживание - дружелюбие. Наконец, они, как и все прочие гоминиды, смеются, у них есть юмор.
Шимпанзе способны кооперироваться для охоты на мелких животных - мартышек или карликовых антилоп.
Наконец, они обладают важнейшим признаком разума - способностью использовать орудия труда. Все, что коренным образом отличает из здесь от человека - шимпанзе не способны использовать одни орудия для изготовления других, т.е. они либо пользуются тем, что нашли, либо используют для изготовления орудий свои пальцы и зубы.
О том, что обезьяны, причем не только человекообразные, способны использовать, а в экспериментальных условиях даже изготавливать простейшие орудия, в том числе каменные, известно очень давно. Еще в 1843 г. американские миссионеры Сэвидж и Уайман, работавшие в Западной Африке, сообщили о том, что шимпанзе были замечены за таким занятием, как раскалывание орехов с помощью камней. Об этом факте было известно Чарльзу Дарвину, который и сам наблюдал обезьян, пользовавшихся орудиями, но не в природных условиях, а в Лондонском зоопарке. В настоящее время данных об орудийной деятельности высших приматов накоплено огромное количество, и с каждым десятилетием объем их возрастает в геометрической прогрессии (подробнее читайте ). Как-нибудь я расскажу о своих личных наблюдениях за трудовым поведением шимпанзе в нацпарке Тай в Кот-д"Ивуаре, который я посетил прошлой весной.
А ПОЧЕМУ ОБЕЗЬЯНЫ НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ?
ОТВЕТ: Из-за особенностей строения гортани.
ПОЯСНЕНИЯ: При том, что другие гоминиды не способны членораздельно артикулировать, они а) понимают речь, б) способны общаться языком жестов подобно тому, как это делают глухонемые люди.
Под "понимают речь" я говорю не о понимании собак, а о самом что ни на есть разумном восприятии речи.
Горилла по имени Коко понимает на слух более 2000 английских слов и активно общается жестовым языком глухонемых (около 1500 жестовых слов). Подробней .
Для интересующихся деталями происхождения языка настойчиво рекомендую книгу Светланы Бурлак «Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы».
А ПОЧЕМУ ОБЕЗЬЯНЫ ДО СИХ ПОР НЕ СТАЛИ ЛЮДЬМИ?
ОТВЕТ: Потому что не захотели.
ПОЯСНЕНИЯ: Почему не все крысы стали бобрами и почему не все рыбы вышли на сушу? Ответ понятен - «им и так хорошо». Вот и тем обезьянам, что по-прежнему живут в лесах, хорошо в их среде обитания и к этой своей среде они прекрасно адаптированы. Им там хорошо уже миллионы лет и никакой эволюционной необходимости становиться кем-то другим они не испытывали. Но леса «не резиновые», да и случались климатические периоды естественного обезлесивания, а потому появлялись обезьяны-«отщепенцы», которые вынуждены были осваивать и африканскую саванну. Они-то и стали нами с вами.
Не лишним будет подчеркнуть, что все современные виды обезьян тоже эволюционировали как и мы, но не в сторону наращивания интеллекта и прямохождения, а туда, куда им было выгодно для выживания в лесах. Впрочем, некоторые виды (например, бабуины) стали осваивать и саванну, что даже их - мартышек - приблизило по ряду поведенческих показателей к гоминидам. Скажу более: по ряду признаков современные обезьяны больше отличаются от древних обезьян, чем человек, так что они эволюционировали ничуть не медленней нас.
ЧТО ОТЛИЧАЕТ ЧЕЛОВЕКА ОТ ДРУГИХ ПРИМАТОВ В СТРОЕНИИ ТЕЛА?
ОТВЕТ: Найти морфологический критерий разграничения высокоразвитых ископаемых человекообразных прямоходящих приматов, систематически использовавших различные природ-ные предметы в качестве орудий (австралопитеки), от тех, которые изготовили первые искусственные орудия и тем самым стали первыми людьми, невозможно.
Если сравнивать с другими ныне живущими гоминидами, человек наиболее существенно отличается следующим:
- прямохождение;
- кисть, приспособленная к изготовлению орудий;
- высокоразвитый головной мозг;
- маленькие клыки, не выступающие за линию других зубов.
ОТВЕТ: Выход человека разумного из Африки, приведший к появлению изолированных популяций, обитающих в различных экологических условиях, а значит - к появлению всех прочих рас, кроме негроидной, по всем данным, был первоначально осуществлен немногочисленной группой людей из Восточной Африки, скорее всего - древними негроидами или предками восточноафриканской расы.
Генетики обычно датируют этот выход 80 тысячами лет назад, палеоантропологические и археологические находки указывают на достоверное появление сапиенсов за пределами Африки от 46 до 63 тысяч лет назад (Demeter et al., 2012). Таким образом, все внеафриканские расы сформировались за последние четыре-пять десятков тысяч лет. По генетической кладе первыми от общего ствола отделились бушмены, за ними пигмеи, потом мандинка, далее папуасы и, наконец, разошлись линии европеоидов и монголоидов (Nature, July 3, 2013)
Для интересующихся деталями расоведения, рекомендую свежею монографию молодого, но весьма продвинутого ученого-антрополога Станислава Дробышевского «Происхождение человеческих рас».
НАСКОЛЬКО ВЕЛИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАСОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ?
ПОЯСНЕНИЯ: Начну с того, что замерить уровень интеллекта не так-то просто. Методики определения IQ ориентируются на оценку математических навыков (счет, запоминание чисел, абстрактно-геометрическое мышление), т.е. речь здесь идет не только о качестве ума, но и об образованности. Посему методики эти малоприменимы к народам, где большая часть населения неграмотна. Значит ли это, что интеллект этих людей ниже немецкого или японского? Нет!
Интеллект - вещь все-таки прикладная. Наиболее краткое и смыслоемкое определение интеллекта звучит так: это способность ставить адаптогенную цель и достигать её. Если жителю деревни в Лесото для адаптации к тамошним условиям выживания не требуется развитое абстрактно-математическое мышление, нет никакого смысла его у него замерять. Свой мозг он занимает другими насущными вещами, которыми не удосуживаются озаботиться математики Европы: как вырастить урожай и скотину, как построить дом и т.п. При общении с «дикарями», я дивлюсь их глубоким познаниям о жизни окружающей природы: их память переполнена сведениями о свойствах ядовитых существ, съедобных и целебных трав, о повадках добычи или болезнях скота, они много чего способны сделать своими руками. В нашем обществе вся эта информация распределяется по мозгам узких специалистов, но в условиях ведения натурального хозяйства и собирательства многое приходится держать в собственной голове.
Кроме того, интеллект определяется не только врожденными качествами мозга, но и его развитием. Компьютер, сколь бы навороченным не было его «железо», не станет работать без «софтов», т.е. без сложных программ. Точно так же и у человека врожденный интеллект может реализоваться лишь при должном обучении. Знания и навыки, увы, не передаются генетически, поэтому из поколения в поколение приходится заново учить и воспитывать каждого.
При этом необходимо учитывать, что успех обучения зависит не только от методики преподавания и качества внедряемой в мозг ребенка информации. Многое определяется и обучаемостью субъекта, которая определяется как его врожденными талантами и наклонностями, так и общесоматическим состоянием организма, которое в свою очередь тоже может быть как врожденным (уровни гормонов, влияющих на усидчивость и направленность интересов, и рецепторы к ним на клетках-мишенях), так и приобретенными (недостаток белка или йода в пище, например, может привести к недоразвитию головного мозга, а нейроинфекции или алкоголь способны загубить даже гения).
Т.о. очень и очень многое определяется у человека не только врожденными качествами, но и средой, в которой развивается его интеллект (особенно до 7-8 лет).
Что касается врожденных свойств мозга, отрицать отсутствие каких-либо различий между расами нельзя, ибо они существуют. Мы видим это и по представителям разных рас, воспитывающихся в одном многонациональном сообществе. Однако не следует эти различия преувеличивать, и тем более оценивать их как более или менее интеллектуальные. Если представители негроидной расы более склонны воспринимать джазовую музыку, это не значит что джаз примитивней народной китайской музыки или ораторий Баха. Многие врожденные интеллектуальные отличия могут быть оценены как культурологические нюансы, как эволюционная подгонка некоторых наклонностей представителей рас под требования той среды, в которой эти расы сформировались. Мышление представителей различных рас имеет свои врожденные особенности, точно так же, как отличаются они и физически, но не корректно при этом говорить, что одни расы умнее, а другие - глупее, что одни красивее, а другие - страхолюднее, что телосложение одних более совершенно, а других - природа сделал ущербными.
Часто приходится слышать контраргументы на примере США - вот, мол, давным-давно афроамериканцы и китайские мигранты сожительствуют в представителями евразийской расы, а вот показатели по школьной или университетской успеваемости в смешанных классах очень разные - традиционно рулят азиаты, а негроидная раса плетется в хвосте. Но и здесь многое преувеличивается в силу недостаточного анализа всех факторов. К примеру, сравним китайских студентов в университетах Лиги плюща и в московском РУДН - земля и небо! Очевидно, дело здесь не в расовых особенностях интеллекта, а в индивидуальном отборе учащихся, едущих в ту или иную страну. В Штаты едут богатые отличники, уже приобретшие хорошее образование на родине, к нам - оставшиеся.
Не станем сбрасывать со счетов и рабовладельческую селекцию афроамериканцев. Искусственным отбором всего за 10 000 лет из волка сделали и умнейших пуделей и бультерьеров с пекинесами - всё это по сути разные расы = породы одного вида. Какие были возможности интеллектуального развития у негров ещё в середине прошлого века?! Меж тем, есть данные, согласно которым тот же IQ в США за XX век вырос и у европеоидов, и у негроидов. У европеоидов в первой половине XX века IQ был примерно тот же что сейчас у негроидов, потом подрос. Интересно еще и то, что у негроидов темпы прироста IQ существенно выше, чем у европеоидов, ибо жизнь белых особо никак за эти годы не усложнилась, а вот негры просто вынуждены были ответить на вызов «цивилизованной среды». Учтем и то, по сей день в США наблюдается значительная расовая сегрегация по месту обитания - негроиды живут в одних кварталах, азиаты в других, белые в третьих. Так что говорить о равномерном влиянии среды на развитие интеллекта представителей различных рас в США не приходится.
Белые склонны по умолчанию считать себя то богоизбранной, то самой интеллектуальной расой, однако происходит это чаще в силу нашего недалекого ума. Белый «обыватель» не имеет никакого понятия о достижениях африканцев каменного века, древнеегипетской, шумерской и индской цивилизации, бронзового века Вьетнама, империй инков и ацтеков. Немногие имеют представление и о мраке раннего железного века Северной Европы на фоне одновременного культурологического расцвета южных цивилизаций.
Отсюда делаем вывод, что надо учиться самим и передавать знания и навыки предков нашим детям. Тогда и с интеллектуальным уровнем собственной нации всё будет в порядке, и морфологическая и культурная эволюция других рас и народов будет восприниматься адекватно.
_____________________________________
В подготовке этого поста я активно пользовался материалами, опубликованными на сайте http://antropogenez.ru . Дополнительно рекомендую и научный сайт "Доказательства эволюции ". Читайте сами и пересказывайте вашим детям!
Эволюция человека – это теория происхождения людей, созданная английским натуралистом и путешественником Чарльзом Дарвином. Он утверждал, что древний произошел от . Для подтверждения своей теории Дарвин много путешествовал и пытался собрать разные .
Здесь важно подчеркнуть, что эволюция (от лат. evolutio - «развёртывание»), как естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, действительно имеет место быть.
Но вот относительно возникновения жизни вообще и появления человека в частности, эволюция довольно скудна на научные доказательства. Не случайно она до сих пор считается всего лишь гипотетической теорией.
Одни склонны верить в эволюцию , считая ее единственным разумным объяснением происхождения современных людей. Другие начисто отрицают эволюцию, как антинаучную вещь, и предпочитают верить в то, что человек был создан Творцом без всяких промежуточных вариантов.
Пока ни одна сторона не смогла научно убедить оппонентов в своей правоте, поэтому уверенно можно считать, что обе позиции основаны сугубо на вере. А как считаете вы? Напишите об этом в комментариях.
Но давайте разберемся с наиболее распространенными терминами, связанными с дарвиновской идеей.
Австралопитеки
Кто такие австралопитеки? Это слово можно часто слышать в околонаучных разговорах об эволюции человека.
Австралопитеки (южные обезьяны) – это прямоходящие потомки дриопитеков, обитавшие в степях около 4 млн. лет назад. Это были довольно высокоразвитые приматы.
Человек умелый
Именно от них произошел наиболее древний вид людей, которых ученые называют Homo habilis – «человек умелый».
Авторы теории эволюции считают, что по внешнему виду и строению человек умелый не отличался от человекообразных обезьян, но при этом уже умел изготавливать примитивные режущие и рубящие орудия труда из грубо обработанной гальки.
Человек прямоходящий
Ископаемый вид людей Homo erectus («человек прямоходящий»), согласно теории эволюции, появился в Восточной и уже 1,6 млн. лет назад широко распространился по Европе и Азии.
Человек прямоходящий был среднего роста (до 180 см) и отличался прямой походкой.
Представители этого вида научились изготовлять каменные орудия для труда и охоты, использовали шкуры животных в качестве одежды, жили в пещерах, пользовались огнем и готовили на нем пищу.
Неандертальцы
Когда-то предком современного человека считали неандертальца (Homo neanderthalensis). Этот вид, согласно теории эволюции, появился около 200 тысяч лет назад, а 30 тысяч лет назад прекратил свое существование.
Неандертальцы были охотниками и отличались мощным телосложением. Однако их рост не превышал 170 сантиметров. Сейчас ученые полагают, что неандертальцы были, скорее всего, лишь боковой ветвью того эволюционного древа, от которого произошел человек.
Человек разумный
Человек разумный (на латыни – Homo sapiens) появился, согласно теории эволюции Дарвина, 100-160 тысяч лет назад. Homo sapiens строили шалаши и хижины, иногда даже жилые ямы, стены которых обшивали деревом.
Они умело пользовались луком и стрелами, копьями и костяными крючками для ловли рыбы, а также строили лодки.
Человек разумный очень любил расписывать тело, украшать рисунками одежду и предметы домашнего быта. Именно Хомо сапиенс создали человеческую цивилизацию, которая существует и развивается до сих пор.
Этапы развития древнего человека согласно теории эволюции
Следует сказать, что вся эта эволюционная цепочка происхождения человека является исключительно теорией Дарвина, которая до сих пор не имеет научных доказательств.
Loading...